Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/327 Esas – 2023/726
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2023/327 Esas
KARAR NO : 2023/726

HAKİM :….
KATİP : …

DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : 1- . …
VEKİLİ : Av. ….
DAVALILAR : 2- ….
3- ….
VEKİLİ : Av. ….

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/05/2023
KARAR TARİHİ : 01/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 13/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacılar vekili ; Davalı şirkete sigortalı olan, araç maliki davalı … Limited Şirketi olan ve İlyas İnanç sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın 13/10/2022 tarihinde müvekkiline ait … plaka sayılı araca çarpması sonucu, müvekkiline ait araçta oluşan şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının davlılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalılar vekili ; Davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep ; davalıların sahibi ve sigortacısı olduğu aracın sebebiyet verdiği kaza sonucu meydana gelen değer kaybı tazminatın davlılardan tahsili istemine ilişkindir.
Dava ile ilgili yargılama sürmekte iken davacı vekili 26/10/2023 tarihli dilekçe ekinde protokol başlıklı belgeyi sunmuş, bu belge içeriğine göre davacının taleplerinin davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmış olması nedeni ile tüm davalılar yönünden davanın konusuz kaldığı ve davacılar vekilinin talebi dikkate alınıp, uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verilmesi gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 269,85 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95‬ TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Tarafların yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflara vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.200,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili Av. …. , Davalı …. ve Davalı … Limited Şirketi Vekili Av. ….’ün yüzüne karşı, diğer davalı yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/11/2023

Katip …
E-İmza

Hakim …
E-İmza

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.