Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/277 Esas – 2023/685
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2023/277 Esas
KARAR NO : 2023/685
BAŞKAN :….
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …
DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- ….
3- …
4-….
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 19/04/2023
KARAR TARİHİ : 24/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2023
DAVA: Davacı … dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … tarafından dava dışı …. (…) aleyhine … esas sayılı dosyası ile açılan davada 19/01/2023 tarihinde karar verildiğini,
Kararın tebliğ aşamasında, …. ‘nün 06/03/2023 tarihli yazısı ile kooperatifin tasfiye edildiğinin tespit edilmesi üzerine, … ‘nin 10/03/2023 tarihinde karara çıkan … sayılı dosyasında, taraf teşkilinin sağlanabilmesi açısından müvekkiline ihya davası açılması için yetki verildiğini belirterek, söz konusu kooperatifin ihyası ile son tasfiye memurunun yeniden tasfiye memuru olarak atanmasını talep etmiştir.
Davalı … savunmasında özetle; İhyası istenen … (….) 27/06/1993 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı alındığını ve şirket tasfiye memurluğuna … ve …’ın seçildiğini, bu kararın ve tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan 3 ilanın gazetelerde yayınlandığını, son (üçüncü) ilan olan 03/08/1998’den itibaren üç yıl geçtikten sonra, 19/05/1996 tarihinde kooperatifin tasfiyesinin sonlandırıldığına dair alınan genel kurul kararının tescilinin 06/06/1996’da yapılarak söz konusu kooperatifin terkininin 10/06/1996 tarih ve 4055 sayılı …. ilan edilerek kooperatifin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, ihyaya hükmolunması halinde 6102 sayılı TTK 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını, yasal hasım olduklarından aleyhe vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmemesini istemiştir.
Tasfiye memurlarından … ‘ne konu olan kişi ile ilgili hususun tasfiye aşamasında dikkatlerinden kaçtığını, bunun haricinde tasfiyeyi usulünce tamamlayıp site yönetimine devir yapıldığını, kendisinin …. İlçesinde ikametgah ettiğini, yaşı ve sağlık sorunları nedeniyle kendisi haricinde yeni bir tasfiye memuru tayin edilmesini 14/07/2023 tarihli dilekçesinde bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME : Dava, ticaret sicilindeki kaydı terkin nedeniyle silinen kooperatifin ihyası, istemine ilişkindir.
Mevcut davada istem … tarafından … (…) aleyhine … Esas sayılı dosyasında açılan ve karara çıkan dava sonrasında kararın tebliğinin sağlanabilmesi açısından mezkur kooperatifin tasfiyesi yapılarak sicilden terkin olunması nedeniyle, mahkemece verilen uyarı (davacıya mevcut ihya davasını açmak üzere ilgili mahkemece verilen 10/03/2023 tarihli yetki belgesi) doğrultusunda taraf teşkilinin sağlanabilmesi için dava ile ilgili olmak kaydıyla ihyası istemine ilişkindir.
Şirket son tasfiye memuru … davanın konusu ve tarafları itibariyle yasal hasım olarak bulunmaktadır. Sağlık ve yaş gerekçesiyle tasfiye memuru atanmamasını talep etmiş ise de, ek tasfiye, ihya kararı mevcut dava konusu ile sınırlı olarak verildiği gibi, dilekçeye ek sağlık raporu eklenmemiş olmakla, …’ın atanmama konusundaki istemi haklı görülmemiştir.
Yine son tasfiye memurları arasında yer alan … dava tarihinden önce hayatını yitirmiş olmakla onunla ilgili açılan davanın, sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
… cevap dilekçesi ile yazılan müzekkerelere verilen cevaptan, ihyası istenen … (Eski Ünvan; …. ) 27/06/1993 tarihli genel kurul toplantısında tasfiye kararı alındığı, tasfiye memurluğuna davalılardan … ve …’in seçildiği, anılan kararın, alacaklılara yapılan üç adet çağrının ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilan edildiği, gerekli ilanlar yapıldıktan sonra 19/05/1996 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandırıldığına dair genel kurul kararının tescilinin 06/06/1996’da yapılıp, şirketin terkini ile ilgili ilanın 10/06/1996 tarih, 4055 sayılı …. yapıldığı anlaşılmıştır.
İhya istemine gerekçe gösterilen …. Esas sayılı dosyasında görülen dava, terkin kararının tescil ve ilanından yaklaşık 27 yıl sonra açılmıştır.
Mahkeme ihyaya ilişkin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir (6102 s. TTK m.547).
Yukarıda açıklandığı üzere, şirket sicilden terkin olunduktan sonra aleyhine açılmış bir dava mevcut olup, davanın görülebilirlik şartı olarak anılan şirketin ihyası zorunlu olduğundan, TTK 547. maddesi gereğince devam eden davalar ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına, tasfiye memuru olarak şirketin son tasfiye memurlarından olan …’ın atanmasına da karar verilmek suretiyle davanın kabulü cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davalı … aleyhine açılan davada,
Davanın, davalının taraf sıfatı bulunmaması nedeniyle, sıfat yokluğundan (husumetten) reddine,
2-Davalılardan … ve … aleyhine açılan davada,
Davanın kabulü ile;
… “…” sicil numarasında kayıtlı “….” (eski ünvan: …. )nin, …. esas sayılı dava dosyası ve tasfiye ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Tasfiye işlemlerini yapmak üzere TTK’nın 547/2.maddesi uyarınca, şirket tasfiye memuru …’ın tasfiye memuru olarak atanmasına ve ek tasfiye işlemlerinin anılan tasfiye memuru tarafından yerine getirilmesine,
İhya kararının kesinleşmesi sonrasında ticaret sicilde tescil ve ticaret sicil gazetesinde ilanına,
Davalılardan …’nün yasadan kaynaklanan nedenlerle davalı olarak yer aldığı dikkate alınarak yargılama gideri ve vekalet ücreti nedeniyle sorumlu tutulmamasına,
3-Bu karar nedeniyle alınması gereken 269,85 TL harcın davalı …’dan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 99,25 TL yargılama giderinin davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davacı yararına hesaplanan 17.900,00 TL maktu vekâlet ücretinin davalı …’dan alınarak, davacıya verilmesine,
Dair, Davacı Vekili Av. …. ‘ün yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde …. Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/10/2023
Başkan …
¸
Üye …
¸
Üye …
¸
Katip …
¸