Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/235 Esas – 2023/306
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
… 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/235 Esas
KARAR NO : 2023/306

HAKİM : ….
KATİP : …

DAVACI :….
VEKİLLERİ : Av. ….
Av. ….
DAVALI : ….
VEKİLİ : Av. ….

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 05/09/2022
KARAR TARİHİ : 04/05/2023
YAZIM TARİHİ : 16/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili … A.Ş ile borçlu arasında abonelik sözleşmesi imzalandığını, dosyaya ilişkin yapılmış olan incelemede borçlunun ödenmemiş anapara borçları olduğunun görüldüğünü, icra takibi itibariyle toplam borcunun 795,87-TL olduğunu, ayrıca bugüne kadar işlemiş faiz borcunun da mevcut olduğunu, … kayıtlarına göre davalı-borçlunun 23/09/2021 tarihinde itiraz dilekçesi gönderdiğinin gözükmekte olduğunu, söz konusu itiraz nedeniyle takibin durdurulmuş olmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, taraflar arasında mevcut uyuşmazlıkta görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğunu, davalı müvekkili firma ile davacı firma arasında abonelik sözleşmesi bulunduğunu, ancak müvekkili firmanın 25/11/2019 tarihinde davacının dava dilekçesinde belirtilen ….. adresine taşınmış olup, taşınmadan evvel de davacı firma ile aralarında akdedilen abonelik sözleşmesine istinaden kullanılan telefon ve internet hatlarının iptal edilmesi taleplerini içerir dilekçe yazdığını ve iptal formu doldurup davacı firmaya gönderdiğini, müvekkilinin söz konusu hatların iptal edilmesini talep ettiğini ve bulunduğu adresten taşınarak şimdiki adresi olan … adresine taşındığını, bu sebeple eski hatları iptal edilerek yeni taşındığı yerde işbu hatları kullanmadığını, dolayısıyla davacı tarafın abonelik sözleşmesine istinaden ödenmediği iddia edilen 22/06/2020, 22/07/2020, 20/08/2020 ve sonrası dönemlere ilişkin miktarlardan sorumluluğu bulunmadığını belirterek yetki ve görev itirazlarının kabulüne, davanın esastan reddine ve davacı hakkında %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Dava dilekçesi kendilerine tebliğ edilen davalı vekili süresi içerisinde verdiği cevap dilekçesi ile yetkisizlik itirazında bulunmuştur. Mahkememizin yetkili olmadığı ileri sürüldüğü için öncelikle bu sorunun çözümlenmesi gerekmektedir.
Mahkemelerin yetkileri ile ilgili ana düzenlemeler HMK da yer almaktadır. 6100 sayılı HMK.’nun genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin 1. fıkrasına göre ; “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi,” ifadesine yer verilmiştir.
Bir davada birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak konusunda seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman yetkili mahkemeyi belirleme hakkı davalıya geçer. Somut olayda davalı davacı ile abonelik sözleşmesi yapmış konumundadır.
Somut uyuşmazlıkta; davacı ile davalı arasında çerçeve abonelik sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşme uyarınca belirlenmiş bir yetkili mahkeme bulunmamaktadır. Sözleşme konusu hizmetin verileceği yer … olup davalı yerleşim yeri de halen buradadır. Hal böyle olunca davalının yetki itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
… Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduklarının kabulüne,
Karar kesinleştiğinde ve süresinde başvuru olduğunda dava dosyasının yetkili … Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine,
Süresi içerisinde yetkili mahkemeye dava dosyasının gönderilmesi için başvuru yapılmaz ise dosyanın re’sen ele alınıp Mahkememiz tarafından açılmamış sayılması kararı verilmesine,
Yetkili mahkemeye dava dosyası gönderilir ise yargılama giderlerinin yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Dair, Davacı Vekili Av. …’nin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..04/05/2023

Katip ….
¸

Hakim ….
¸