Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2023/22 Esas
KARAR NO : 2023/6

DAVA : ALACAK
DAVA TARİHİ : 09/01/2023

KARAR TARİHİ : 11/01/2023
YAZIM TARİHİ : 11/01/2023
Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili; davalıya satıp teslim ettiği ürün bedelinden kaynaklanan alacağının şimdilik 20.000,00 TL’sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında davacı, mahkememiz dosyasında davalı “…” vekilinin beyanlarından anlaşıldığı gibi;
-Asıl iş verenin … olduğu, ” Çan Termik Santrali Kireçtaşı Öğütme Tesisi Yapımı Projesini Mikronize Öğütme tesisi Elektrik Sistemleri Tasarım, Tedarik, Montaj ve Devreye Alma” işini 25/11/2020 tarihli sözleşme ile ….Endüstri Tesisleri İnşaat ve Ticaret AŞ ile imzalanan sözleşme ile … üstlenmiştir.
-… de yine aynı iş ile ilgili olarak … Endüstri Tesisleri İnşaat ve Ticaret AŞ ile “Mikronize Öğütme Sistemleri Tasarım, İmalat, Süpervizyon ve Devreye Alma” işlerini kapsayan başka bir sözleşme imzalamıştır.
…’nin iddiasına göre; …’nin sözleşme ile üstlendiği iş ile ilgili kendilerinden siparişte bulunulmuş, verilen anlaşma uyarınca …’nin talep ettiği panolar teslim edilip fatura düzenlenmiş, asıl işin sahibi … teslim edilen ürünlerinin standarda uygun olmadığını ileri sürdüğü için talep doğrultusunda yeni harcamaları yapan … ek işler için 277.300,00 TL fatura düzenlemiş, bu ek harcamaya …’nin neden olduğu iddiası ile bedelin tahsili için Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takibini başlatmış, borçlu …’nin itirazı nedeniyle duran icra takibinin sürdürülebilmesi amacıyla Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas numarasına kaydı yapılan itirazın iptali davasını açmıştır.
Mahkememizde açılan davada ise; …’nin … Endüstri Tesisleri İnşaat ve Ticaret AŞ ile imzaladığı sözleşme uyarınca yerine getirmeyi üstlendiği işte kullanılmak üzere …’nin …’nden 1.087.814,00 TL bedelli (55.219,00 Euro karşılığı) malzeme satın alıp, üstlendiği imalatta kullandığı halde bedelinin ödenmediği iddiası ile şimdilik 20.000,00 TL’nin …’nden tahsilinin dava edildiği görülmüştür.
Dava dilekçesinden de anlaşıldığı gibi; her iki davanın da tarafları olan … ve …’nin dava dışı … Endüstri Tesisleri İnşaat ve Ticaret AŞ ile alt yüklenicilik sözleşmesi imzaladıkları, tarafların dilekçelerine göre her bir tarafın üstlendiği iş için diğer taraftan malzeme temini konusunda anlaştığı, yine her iki tarafın talebinin diğer taraf için kendisince yapılan ve ödeme yapılmadığı ileri sürülen işten kaynaklanan bakiye iş bedelini talep ettiği, her iki tarafın … Endüstri Tesisleri İnşaat ve Ticaret AŞ ile ayrı ayrı sözleşmesi olmakla birlikte; tarafların üstlendikleri iş nedeniyle karşı tarafa satıp teslim ettikleri malzeme bedelinin bakiye kısmını dava ettikleri, sözleşmeler ve teslim iddiasına konu malzemeler farklı ise de; tarafların birinin diğerinden alacağı olup olmadığı, var ise miktarının her iki taraf kayıtları incelenerek hazırlanacak bilirkişi raporu ile belirlenmesinin mümkün olduğu, usul ekonomisi gereği davalar arasındaki kısmi bağlantı hali de dikkate alınıp davaların birleştirilmesi gerektiği kabul edilip aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
HMK m.166 ve devamı maddeleri gereğince; aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan dava dosyamızın, Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine; yargılamanın Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
Yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden esas hükümle birlikte karar altına alınmasına,
Davaların birleştirildiğinin acilen Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesine bildirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu esas hükümle birlikte Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/01/2023

Katip …

Hakim …