Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/187 Esas – 2023/723
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2023/187 Esas
KARAR NO : 2023/723

HAKİM : …
KATİP : ….

DAVACI : ….
VEKİLLERİ : Av. ….
Av. ….
DAVALI :….
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/07/2022
KARAR TARİHİ : 01/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 13/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya sigortalı … plaka sayılı aracın yapmış olduğu tek taraflı kaza sonucu araçta yolcu olan davacının kızı …’ın öldüğünü, ölüm olayı nedeni ile davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını belirtip, davacı için şimdilik 100,00 destekten yoksun kalma tazminatın sigorta şirketiden tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı sigorta şirketi vekili ; Sigortalı araç sürücüsünün olayda kusuru bulunmadığını, kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, maddi tazminatın belirsiz alacak şeklinde talep edilemeyeceğini, olay haksız fiil şeklinde gerçekleştiği için dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER :
-Araca ait ruhsat örnekleri ile sigorta poliçesini de içeren hasar dosyası,
-Davadan önce davalıya yapılan başvuru ile ilgili kayıtlar,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
-Davacının ekonomik durum araştırmaları,
-Bu olay nedeni ile … nın davacılara rücuya tabi ödeme yapmadıklarına ilişkin yazı cevabı,
-Suç soruşturma dosyası,
-Bilirkişi raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, davalının sigortacısı olduğu araçta yolcu olan kaza sonucu ölen … nedeni ile davacının maddi tazminat zararının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Dava dışı …’ın kullandığı … plaka sayılı araç için davalı sigorta şirketi tarafından olay tarihini kapsar şekilde koruma sağlayan trafik sigorta poliçesi düzenlenmiştir. Sigortalı araç 08.05.2022 tarihinde saat 12:10 civarında …. iline 74. Km 600. Metrede sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile KM 74+600′ e geldiğinde aracın gidiş istikametine göre bulunduğu sol şerit üzerinden direksiyon hakimiyetini kaybedip yolda sürüklenerek yolun sağ tarafında bulunan bariyerlere çarparak toprak zemine savrulması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı ve …’ın ölümü ile sonuçlanan kaza meydana gelmiştir.
Tazminat sorumluluğunun esası kusura dayandığı için ölen ve sigortalı araç sürücüsünün olaydaki kusur dağılım oranlarının öncelikle belirlenmesi gerektiği kabul edilmiştir. Ölümle sonuçlanan trafik kazası önceki paragrafta belirtilen şekilde meydana gelmiş olup, suç soruşturma evrakı içeriği, kaza tespit tutanağı, mahkememizin görevlendirdiği bilirkişinin 26/01/2023 tarihli raporlarında da belirtildiği gibi, dava dışı … plakalı araç sürücü müteveffa …’ın 2918 Sayılı KTK’nun madde 52/1-a,b ve madde 47/1-c ihlalinden dolayı kazanın meydana gelmesinde % 100 (Yüzde Yüz ) oranında oranında kusurlu olduğu kabul edilmiştir.
Temin edilen aile nüfus kaydı incelendiğinde, ölen …’un destekten yoksun kalma nedeni ile talepte bulunan davacılardan …’in kızı olduğu, bu hali ile ölenin bu davacı yönünden destek sıfatı bulunduğu kabul edilmiştir.
Ölenin kaza tarihinde elde ettiği gelir, davacı dışında hak sahiplerinin kim olduğuna ilişkin veraset ilamı, kusur dağılım raporu ve diğer veriler dikkate alınmak suretiyle bilirkişi tarafından mevcut yasal düzenlemeye uygun yöntemle yapılan hesaplama sonucu davacı baba …’in desteği olan kızı …’un ölümü nedeniyle 204.389,55 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği mahkememizce kabul edilmiştir.
Hükme esas alınan 12/08/2023 tarihli bilirkişi raporu düzenlendikten sonra davacı taraf bu rapordaki hesaplamalara göre 26/09/2023 tarihli ıslah dilekçesi sunmuş, bu dilekçe davalı tarafa tebliğ edilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Dava belirsiz alacak davası niteliğinde açılmış olup, davalı yana yapılan başvuru neticesinde 21/07/2022 tarihinde temerrüte düştüğü hesaplanan tüm tazminat tutarı yönünden bu tarih itibariyle davalı yönünden temerrütün oluştuğu, sigortalı araç hususi nitelikli olarak trafikte kayıtlı olduğu için davacı alacağına yasal faiz talep edilmesinin mümkün olduğu kabul edilip davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-204.389,55 TL’nin 21/07/2022 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 13.961,85 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL ile 698,00 TL tamamlama harcı toplamı 778,7‬0 TL harcın mahsubu ile bakiye 13.183,15‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 32.658,43 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 3.079,15‬ TL yargılama giderinin (harçlar dahil) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.560,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili Av. …. ‘in (e-Duruşma) yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde …. Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/11/2023

Katip …
E-İmza

Hakim ….
E-İmza

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.