Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2023/129 Esas
KARAR NO : 2023/399

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : 1- … – (… T.C. Kimlik Numaralı)
: 2- … – (… T.C. Kimlik Numaralı)
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 22/02/2023
KARAR TARİHİ : 06/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2023

DAVA:
Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin ayrı ayrı %25’şer oranında hissedar olup, …’in aynı zamanda şirketin temsil ve izama yetkili müdür olduğunu, 27/11/2013 tarih, … yevmiye nolu şirket kararı ile müdürler kurulu başkanı olarak … atanmasına karar verildiğini ve bu kararın …gazetesinde 05/12/2013 tarihinde yayınlandığını, …’in her ne kadar davalı şirket müşterek müdürü olsa da TTK gereğince genel kurul toplantı çağrısında bulunma yetkisi müdürler kurulu başkanına verildiğinden, … tarafından tüm ortaklara genel kurul toplantı çağrısında bulunulmasının gerektiğini, 05/12/2013 tarihinden sonra … tarafından genel kurul çağrısı yapılmadığı için 27/11/2013 tarihinden bu yana genel kurula çağrının yapılmadığını,
Müvekkilleri tarafından …. Noterliğinin 18/01/2023 tarih … yevmiye nolu ihtarnamesi ile müdürler kurulu başkanı … ve diğer ortak … …’den davalı şirketin genel kurulunun ihtarnamede belirlenen gündem maddeleriyle toplanması için genel kurul toplantısına çağrı yapılmasına karar verilmesinin istendiğini, çağrı yapılmaması halinde mahkemeye başvurulacağının izah edildiğini, 26/01/2023 tarihli cevabı ihtarnamede, müvekkillerinin kötü niyetli oldukları, şirketle ilgilenmedikleri, genel kurul toplantısı hakkında gereğinin yapılacağının ifade edildiğini, ancak makul süre geçmesine rağmen toplantının düzenlenmesine ilişkin herhangi bir işlem yapılmadığını belirterek,
Uzun yıllar genel kurul toplantısının yapılamaması nedeniyle ihtarname ve dava dilekçesinde açıkladığı gündem maddeleri ile şirket genel kurulunun toplantısı için çağrı yapılmasına, çağrı yapma yetkisinin …ye verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacıların …Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında, davacıların şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesi nedeniyle mevcut davanın ikame edilmesinde hukuki yararının bulunmadığını ve davanın usulden reddi gerektiğini,
Daha önce birçok kez çağırılmış oldukları halde müdürler kurulu toplantılarına katılmayan ve yükümlülüklerini yerine getirmekten imtina eden davacıların kötü niyetli olarak açmış oldukları davanın bu gerekçe ile de reddi gerektiğini,
Davacılar ile davalı şirketin diğer ortakları arasında devam eden dava dosyaları ve dava dilekçesindeki talepleri içeren tamamen kötü niyetli olarak cumhuriyet savcılığına yapılan şikayet nedeniyle devam eden soruşturma dikkate alındığında savcılık dosyasının temini gerektiği gibi yine genel kurul yapılması yönünde müvekkili şirkete herhangi bir ihtarnamenin gönderilmiş olmasının da davanın reddini gerektiğini belirterek, davanın reddini dilemiştir.
GEREKÇE:
Dava, TTK’nın 411 ve 412. maddeleri gereğince davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması için izin verilmesi istemine ilişkindir.
… müdürlüğüne yazılan müzekkere ile davalı şirkete ait sicil dosyası temin olunmuş, incelenmesinden davacıların %25’er hisseye sahip olduğu, yine diğer şirket hissedarları … … ve … de %25’er hisse sahibi olup, … şirket müdürler kurulu başkanı olarak 27/11/2013 tarihinde yapılan genel kurulda atandığı, bu tarihten sonra bir daha genel kurul yapılmadığı,
Davacılar tarafından şirketin diğer hissedarları muhatap alınarak 6102 sayılı kanunun 617/3. Maddesi atfıyla aynı kanunun 411. Maddesi uyarınca gündem maddeleri de belirtilerek şirket ile ilgili olağan genel kurul toplantısına çağrı düzenlenmesi talep edildiği,
Müdürler kurulu başkanı … tarafından 26/01/2023 tarihli ihtarname ile verilen cevapta iddiaların haksız olduğu ifade edilerek genel kurul toplantısının yapılması hususunda gereğinin yapılacağının bildirildiği, ancak dava tarihinden karar tarihine kadar genel kurula çağrı ya da genel kurul toplantısının yapılmadığı,
… mahkemesinin … esas sayılı dosyasında verilen kararın kesinleşmediği, dosya içeriği ile sabittir.
6102 sayılı TTK’nın anonim şirketlerde genel kurulun toplanmasına ilişkin çağrı usulünü düzenleyen 410. maddesinde, genel kurulun, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabileceği, tasfiye memurlarının da görevleri ile ilgili konular ile ilgili genel kurulu toplantıya çağırabilecekleri, yönetim kurulunu devamlı olarak toplanmaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile, tek bir sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceği ve mahkemenin vereceği kararın kesin olacağı, TTK’nın 411. maddesinde sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmi de birini oluşturan pay sahiplerinin, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebeplere ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilecekleri, esas sözleşme ile çağrı hakkının daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabileceği, yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurulun en geç 45 gün içinde yapılabilecek şekilde toplantıya çağrılacağı, aksi halde çağrının istem sahiplerince yapılacağı düzenlenmiş olup, TTK’nın 412. maddesinde ise, pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemlerinin yönetim kurulu tarafından red edildiği veya isteme 7 iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinin karar verebileceği düzenlemeleri yer almaktadır.
Davacı tarafça dayanılan deliller, …kayıtları bütün olarak değerlendirildiğinde davacıların davalı şirkette hisse sahibi olduğu, davalı şirketin genel kurul toplantısının en son 27/11/2013 tarihinde gerçekleştirildiği, TTK’nın 409. maddesi uyarınca faaliyet dönemi sonunda 3 ay içerisinde yapılması gerekmesine karşın yeni genel kurul toplantısının dava tarihi itibariyle yapılmadığı, hangi tarihte yapılacağına ilişkinde şirket yönetimi tarafından, davacı tarafça bu konuda keşide edilen ihtara karşın olumlu bir cevap verilmediği anlaşılmakla davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
… müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı, davalı … İnş Tic ve Ltd şirketinin, ihtarnamede belirtilip dava dilekçesinde de tekrarlanan gündeme uygun olarak olağan genel kurul toplantısını çağrı yapılmak ve yine belirlenen gündem ile genel kurul toplantısı için, davalı şirketin genel kurulu toplantıya çağırması ve gündem hazırlanması için gerekli işlemleri yapmak üzere hukukçu …’in kayyım olarak atanmasına karar verilmek suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın kabulü ile;
TTK m.412/(1) gereğince, dava dilekçesinde yer alan:
Açılış ve divan başkanlığının oluşturulması,
-Genel kurul toplantı başkanlığına tutanakları imzalama yetkisi verilmesi,
-Müdürler kurulu başkanı … …’nin müdürler kurulu başkanlığından ve müşterek müdür …’nin müdürlükten azli ile şirketi imza ilzama tek yetkili müdür olarak …’nin atanması,
-…’nin … Esas sayılı dosyasında 20.08.2022 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edilen … / …’ye ait … Bankası …; …Bankası …; …Bankası …; …’ye ait …Bankası … ve … İnş. Tic. Ltd. Şti.’ye ait … Bankası … IBAN numaralı hesaplardan … ile …’ye ait (… tarafından işlem yapılan) … Bankası … ile …’ye ait … Bankası … IBAN numaralı hesaplara muhtelif tarihlerde aktarılan paraların hangi amaçla ve niçin aktarıldığı ile … tarafından bu paraların nasıl değerlendirildiği,
-Şirketin 2019 yılında inşaat maliyetinin 1.343.802,88-TL; 2020 yılında 1.346.285,61-TL ve 2021 yılında 16.857.267,63-TL olmak üzere 2016 yılından bu yana toplam 30.900.435,49-TL inşaat maliyeti gösterildiği, 2018 yılından bu yana inşaatın aktif devam etmediği dikkate alındığında bu maliyetlerin sebebi ve dayanakları,
-Şirketin 2016 yılından bu yana gösterilen 367.236,35-TL genel yönetim giderinin sebebi ve dayanakları,
-2016-2017-2018-2019-2020-2021 yılları yönetim kurulu faaliyet raporu ile bilanço gelir gider tablosu hesaplarının akıbetinin müzakere edilmesi,
-…. Noterliği’nin 21.01.2016 tarih, … yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca %40’ı biten inşaata ait 29 adet bağımsız bölümünün satış yetkisinin şirkete verilmesi gerekirken satış yetkisinin …’ye verilmesi ve ilgili sözleşme hükümlerinin akıbeti,
-2022 yılına dek elde edilen kârın kullanım şeklinin belirlenmesi ile dağıtılacak kar veya kazanç pay oranlarının belirlenmesi,
-… İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin % 50 oranında hissedarları ve müdürlerinden biri olan … ve …’nin … İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin iş ve işlemleri ile Şirketin hesapları hakkında bilgi sahibi olamaması, … İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin iş ve işlemlerine ilişkin ortaklık ve müdürlük sıfatından kaynaklanan kanuni haklarını halen kullanamadığı ve Şirket hesaplarına, defter, kayıt ve belgelerine erişememe ve hak ve yetkilerinin kullandırılmaması ile ilgili iddialarının müzakere edilmesi ve karara bağlanması,
-… İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin mali müşavirinin görevden alınmasına ve … İnş. Tic. Ltd. Şti.’ne yeni mali müşavir atanmasına karar verilmesi, atanması için ortak bir isimde mutabakat sağlanamaması halinde de mahkemeden mali müşavir atanması için yetki alınması,
-… ve … …’nin şirket hesaplarından kendi hesaplarına muhtelif tarihlerde yüksek miktarlarda aktardığı paralar ve şirket adına çekilen kredilerin hangi amaçla çekildiği ve kullanıldığı belli olmadığından şirkete verdikleri zarar iddiasına ilişkin özel denetçi tayini yapılması, şirkete verdiği zarar iddiası ile ilgili … ve … … hakkında sorumluluk davası açılmasına karar verilip verilmeyeceği ve bu hususların araştırılması için özel denetçi atanması,
-…, temenniler ve kapanış
Gündemli olağan genel kurul toplantısının yapılması hususunda çağrı için davacılara izin verilmesine; verilen çağrı kararını yerine getirmesi için … müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı davalı, … İnş Tic ve Ltd şirketine, hukukçu …’in kayyım olarak atanmasına,
2-Kayyımın TTK m.412/(1)’de belirtildiği üzere gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca yetkili kılınmasına,
3-Kayyıma yapacağı işler de dikkate alınarak 16.000,00 TL kayyım ücreti takdirine, kayyım ücreti ile ayrıca 2.500,00 TL yapılacak işlerin masrafının kararın tebliğinden itibaren ileride davalı şirketten alınmak üzere davacı tarafından derhal mahkeme veznesine yatırılmasına, ücret yatırıldığında karardan bir örneğin kayyıma tebliğine,
4-Bu karar nedeniyle alınması gerekli harç peşin alındığından, ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dair, Davacı Vekili Av. … , Davalı Vekili Av. … ‘in yüzüne karşı kesin olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/06/2023

Başkan …
¸
Üye …
¸
Üye …
¸
Katip …
¸