Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/10 Esas – 2023/273
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
… 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2023/10 Esas
KARAR NO : 2023/273

HAKİM : ….
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. ….- Av. …. – ….

DAVALI :…

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 04/01/2023

KARAR TARİHİ : 17/04/2023
YAZIM TARİHİ : 27/04/2023
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili ; Davalıya ait aracın ücret ödemeden davacının işlettiği otoyoldan yararlanması nedeni ile oluşan alacaklarının tahsili için başlattıkları…takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve…inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı tarafa davetiye tebliğ edildiği halde yanıt verilmemiştir.
DELİLLER :
-… Müdürlüğünün 2021/11722 Esas sayalı…takip dosyası,
-İhlale ilişkin görüntüler,
-Aracın davalıya ait olduğuna ilişkin ruhsat örneği,
-Ara bulucu anlaşmazlık son tutanağı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan…takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Temin edilen ruhsat örneğine göre davalı adına trafikte kayıtlı olan … plaka sayılı araç 25/05/2021 tarihinde davacı tarafından işletilen ve bedeli karşılığı yararlanılan otoyolu bedel ödemeden kullandığı teknik araçlar ile belirlenmiştir. Daha sonra alacağın tahsili için davalı hakkında…takibi başlatılmış, ödeme emri tebliğ edilen davalının süresinde gerçekleşen itirazı üzerine…takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında şirket merkezi itibarı ile …. Müdürlüklerinin yetkili olmadığını ve borçları da bulunmadığını ileri sürmüştür.
Davacı para alacaklısı olup, TBK 89. Maddesi uyarınca şirket merkezinin bulunduğu …’da…takibi yapmasının mümkün olduğu kabul edilip, yetkisizlik itirazının reddine karar verilmiştir.
Yargılama sürmekte iken varılan anlaşma üzerine davalı ödeme yapmış, davacı vekilinin beyanından da anlaşıldığı gibi davanın konusu kalmamış, davacı da esas hakkında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verilmesini istemiştir.
Davacı tarafın ara bulucu ücretinin davalıdan alınması dışında davalıdan başka talepleri olmadığına ilişkin beyanları ve ödeme ile haksızlıklarını kabul eden davalının ara bulucu ücretini ödemesi gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın konusu kalmadığı için esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Dosyadaki davacı alacağı ödeme yapılmak suretiyle uyuşmazlık sona erdiği için 1.560,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacı tarafın yargılama gideri, vekalet ücreti ve…inkar tazminatı isteği olmadığı için bu konularda ayrıca karar verilmesine yer olmadığına,
Alınması gereken harç peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, Davacı Vekili Av. … ‘nun yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/04/2023

Katip …

Hakim ….