Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/9 Esas – 2022/8
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/9 Esas
KARAR NO : 2022/8
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz)
DAVA TARİHİ : 14/09/2021
KARAR TARİHİ : 14/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 17/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu 2013/201 Esas sayılı dosyasının alacaklılarından olduğunu, şikayete konu dosyada müvekkili bankaya 07.09.2021 tarihinde tebellüğ olan 06.09.2021 tarih 2013/201 esas sayılı yazı ile … Dinlenme Yerleri A.Ş’nin … numaralı ıban numarasına 19.393,82 TL gönderileceğini, herhangi bir farklılık durumunda tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde itiraz edilebileceğinin bildirildiğini, müvekkilinin 14.09.2021 tarih ve 181 sayılı yazısı ile TMSF’den alınan bilgi doğrultusunda, güncel toplam borç bakiyesinin (komisyon + gecikme faiz alacakları) 26.098,84 TL olduğunun, 26.098,84 TL bakiyenin … Dinlenme Yerleri A.Ş.’nin iban hesabına gönderilmesine ilişkin itirazın yasal süresi içerisinde bildirildiğini, bu hususta TMSF’den gelen düzeltme yazısına göre, daha önce bildirilen tutar yerine ipotek bedeli olan 30.000,00 TL’nin … Dinlenme Yerleri A.Ş.’nin iban numarasına gönderilmesine ilişkin itiraz da yasal süresi içerisinde İcra Müdürlüğüne bildirildiğini, şikayete konu icra dosyasından süresinde sunulan itirazlar göz önünde bulundurulmadan 12.07.2021 tarihinde işbu davaya konu sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetveli usule ve hukuka aykırı düzenlendiğinden itirazları doğrultusunda sıra cetvelinin düzeltilmesine ve müvekkili bankanın alacağının sıra cetvelinde 30.000,00 TL olarak yer alması hususunda karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Bankası A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; şikayete konu icra dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığını, taşınmazın … İcra Dairesinin … Talimat sayılı dosyasından 29.09.2020 tarihinde ihalesinin yapıldığını, ipotek alacaklılarına satış tarihi itibari ile alacak tutarlarının sorulduğunu, davacı bankanın 11.02.2021 tarihli cevap yazısında alacağının 19.393,82.TL olduğunu bildirdiğini, satış tarihinden sonra alacakta meydana gelen artışların, rehnin yada haciz konulan malın bedelinden karşılanamayacağını, satış tarihi itibariyle davacının 19.393,82 TL alacak beyanında bulunduğunu, davacının … A.Ş.’den gelen 30.000,00 TL tutarlı 10. derecede ipoteği bulunduğu hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığının dikkate alındığında, sıra cetvelinde davacı bankaya 29.09.2020 tarihli satış gününe göre beyan ettiği 19.393,82 TL pay ayrılmasında ve satış tarihinden sonra alacağında artış olduğu beyanının sıra cetvelinde dikkate alınmamasında yasaya uymayan bir durumun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Bankası vekili 04.11.2021 tarihli duruşmadaki beyanında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Bankası usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Ankara … İcra Dairesinin … E sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, … Bankası vekili tarafından … Dinlenme Yerleri A.Ş., Dokap Gıda San. Tic. A.Ş. ve Müflis …Yapı Elemanları San. Tic. A.Ş. aleyhine icra takibi yapıldığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, İİK’nın 142. maddesinde düzenlenen sıra cetveline itiraz davasıdır.
Dava konusu uyuşmazlık ile ilgili 15/03/2018 tarih ve 30361 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanun’un 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’na eklenen Geçici 14. maddesinin 2. fıkrası hükmü uyarınca iflas ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemelerinin belirlenmesi amacıyla Hakimler ve Savcılar Kurulu’nca çıkarılan 05/04/2018 tarihli ve 30382 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 538 sayılı Karar’da üç veya daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı, üçten fazla asliye ticaret mahkemesinin bulunduğu yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiştir. Anılan Karar’da ihtisas mahkemelerinin hangi davalara bakacağı saptanmış olup bu kapsamda sıra cetveline itiraz davaları da ihtisas mahkemelerinin görev alanına dahil edilmiştir.
Göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olup dava şartı niteliğinde bulunduğundan yargılamanın her aşamasında mahkemece resen dikkate alınırlar.
Açıklanan nedenlerle 7101 sayılı İcra İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanun’un 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’na eklenen geçici 14. maddesinin 2. fıkrası hükmü uyarınca çıkarılan HSK’nın 538 sayılı Kararı gereği dosyanın mahkememize tevzi edildiği tarih itibariyle davaya bakmakla görevli olmayıp davaya bakmakla görevli ihtisas mahkemeleri Ankara 1, 2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan dosyanın görevli Ankara 1, 2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Sıra Cetveline İtiraz davası olması ve Mahkememizin ihtisas Mahkemesi olmaması nedeniyle esas kaydının kapatılmasına, dosyanın İİK’nın geçici 46. Maddesi nedeniyle HSK’nın 03/04/2018 tarihli 538 sayılı kararı uyarınca İhtisas Mahkemesi olarak belirlenen Ankara 1., 2., 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne tevzi edilmesi için ATM tevzi bürosuna gönderilmesine karar verildi. 17/01/2022