Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/899 Esas – 2023/217
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
… 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/899 Esas
KARAR NO : 2023/217

HAKİM : …
KATİP :…

DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALILAR : 1- ….
2- ….
VEKİLİ : Av. ….

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2022
KARAR TARİHİ : 29/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 10/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında satım sözleşmesi olduğunu müvekkilinin davalı adına kestiği faturaların ödenmemesi üzerine ödenmeyen fatura alacağı ve işlemiş faiz nedeniyle …. Müdürlüğü’nün 2022/16029 E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve takibe itiraz edildiğini, ancak daha sonra davalı yanca takipteki asıl alacak tutarı olan 40.736,55 TL’nin ödendiğini, bakiye kısmın ödenmediğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili yanıt dilekçesinde; Davacı yana fatura bedellerinin ödendiğini, taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince davacının da takibi kapatacağının kararlaştırıldığını ancak takibin kapatılmadığını, davanın haksız olduğunu ve reddini talep etmiştir.
Dava, fatura alacağının takip talebinden sonra ödenmesi nedeniyle takibin ferileri yönünden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine yöneliktir.
… Dairesinin 2022/16029 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında “10/10/2022 tarihli, 41.433,56 TL asıl alacak ve işlemiş faiz” açıklaması ile alacağın tahsili için takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından asıl alacağa, işlemiş faizlerin tamamına, işlemesi istenen faiz oranına, icra vekalet ücretine, icra harç ve giderlerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalı borçlu hakkındaki takip 10/10/2022 tarihinde başlatılmış, aynı gün düzenlenen ödeme emri posta yolu ile borçluya tebliğe gönderilmiş ve borçluya tebliğ olunmuştur. İcra dosyasında yapılmış herhangi bir ödeme bulunmamaktadır. Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde davalı tarafından hakkında takip başlatıldıktan ve ödeme emri tebliğ edildikten sonra davacıya 21/10/2012 günü 40.736,55 TL haricen ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
Davalı tarafından asıl alacağa da itiraz edilmiş ise de, dosyaya sunulan cevap dilekçesinde asıl alacağın tamamının ödendiğinin belirtilmesi nedeniyle asıl alacak yönünden taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, asıl alacağın ödenmesi nedeniyle takibin ferileri yönünden devam edip etmeyeceği hususuna ilişkindir. Asıl alacak yönünden taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaması nedeniyle başkaca bir araştırma yapılmasına gerek duyulmamıştır.
İlamsız takip usulü 2004 sayılı … Kanununun üçüncü babında düzenlenmiştir. Dava konusu takip ise Kanunun 42/1. maddesi uyarınca başlatılan para alacağına ilişkin takiptir. Söz konusu takip Kanunun 58. maddesi uyarınca icra dairesine sunulan takip talebi ile başlamıştır. Kanunun 61/1. maddesine göre ise icra dairesi tarafından takip talebi uyarınca düzenlenecek ödeme emrinin takip talebinden itibaren 3 gün içerisinde postaya verilmesi gerekmektedir. Konusu para olan icra takiplerinde takip talebinde bulunulduktan sonra icra vekalet ücreti, takip tarihinden sonra işleyecek faiz ile birlikte varsa icra harçları ile icra giderlerinin tahsili gerekmekte ve icra takibinin kesinleşmesi sonrasında bu miktarlar yönünden takibe devam edilmektedir. Başka bir anlatımla, borçlunun icra takibi başlatıldıktan sonra takip talebinde belirtilen alacak kalemlerini (asıl alacak, takip öncesi işlemiş faiz, ihtarname masrafı gibi) ödemek suretiyle takibi sonlandırması mümkün değildir. Takibin sonlanması için takip talebinde bulunulan alacak yönünden icra dairesi tarafından yapılacak olan kapak hesabında belirlenen miktarın dosyaya yatırılması gerekmektedir. Kapak hesabında ise takip talebinde belirlenen asıl alacak ve varsa ferileri ile takibin kesinleşmesi sonucunda takipte kesinleşen miktar üzerinden hesaplanacak icra vekalet ücreti, varsa icra tahsil harcı, varsa icra giderleri ile takipten sonra işlemiş faiz bulunmaktadır. Ayrıca, icra dosyasına yapılmayan, haricen alacaklıya ödenen miktarlar icra dosyasına bildirilmediği ve varsa icra tahsil harcı yatırılmadığı sürece icra dairesi tarafından ödeme olarak dikkate alınamayacaktır.
İcra dosyasında kapak hesabı paranın ödeneceği tarih itibari ile takibe ait feriler de dikkate alınmak suretiyle yapılabilecektir. Bunun sonucu olarak gerek haricen ödemenin yapıldığı tarih itibari ile, gerekse davanın açıldığı tarih itibari ile icra kapak hesabına eklenecek ferilerin belirlenmesi mümkün değildir ve dava için bir değerin belirlenmesi mümkün değildir.
Borçlunun itirazı nedeniyle duran takipte alacaklının takibe devam etmesi için itirazın iptaline yönelik karar getirmesi gerektiği hususu ile borçlu tarafından icra takibinden sonra ödeme yapılmış olması ve TBK’nin 100. maddesi hükmü ile birlikte değerlendirildiğinde, alacaklının kapak hesabına eklenecek olan feriler yönünden takibe devam etmekte ve itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunduğu açıktır.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacı tarafından başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiği, ancak asıl alacağın ödendiği, taraflar arasında asıl alacak yönünden uyuşmazlığın bulunmadığı, faturanın davalı tarafa gönderildiği ve faturada ileri tarihli bir vadenin yazılı olmadığı gibi davalı taraf faturanın daha sonraki bir tarihte vadesinin bulunduğunu da ispat edemediği, bu nedenle asıl alacak yönünden işlemiş faiz talep edilmesinin mümkün olmadığı, işlemiş faiz miktarı olan 697,01 TL yönünden itirazın haklı olduğu, takipten önce işlemiş faiz dışında icra takibinin ferileri yönünden davacının takibe devam etmekte ve itirazın iptali davasını açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı borçlunun icra takibine itirazının yerinde olmadığı anlaşıldığından itirazın iptaline, icra takibinin ferilerinin dosyanın infaz edilmesi aşamasında yapılacak kapak hesabında belirlenebilir hale geleceği takibin takipte talep edilebilecek feriler yönünden devamına, davacı yararına dava dilekçesinde belirlemiş olduğu dava miktarı dikkate alınarak vekalet ücretine hükmedilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
-Davalı borçlunun … Dairesinin 2022/16029 esas sayılı dosyasında yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE,
-Takibin asıl alacak ve takipte kesinleşen miktar 40.736,55 TL kabul edilmek suretiyle TAKİP TARİHİNDEN İTİBAREN ASIL ALACAĞA İŞLEYECEK AVANS FAİZİ, İCRA HARÇ VE GİDERLERİ İLE İCRA VEKALET ÜCRETİ YÖNÜNDEN DEVAMINA,
-Haricen ödendiği taraflarca kabul edilen 40.736,55 TL yönünden ise icra dosyasına bildirimde bulunulması ve tahsil harcının yatırılmasının gerektiğine,
2-Haksız itiraz edildiği kabul edilen asıl alacak miktarı olan 40.736,55 TL’nin % 20’si oranında hesaplanan 8.147,31 TL icra inkar tazminatının DAVALI BORÇLUDAN ALINARAK DAVACI ALACAKLIYA VERİLMESİNE,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 2.782,71 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.702,01‬ TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 65,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre taktiren 63,91 TL’si ile 80,70 TL başvurma, 80,70 TL peşin harç toplamı 225,31 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalılar iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 697,01‬ TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
7-Davalılar tarafından yapılan 25,50 vekalet tasdik harcının davanın kabul red oranına göre takdiren 0,43 TL’nin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, artan kısmın davalılar üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
9-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.200,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kabul red oranına göre takdiren 3.146,17 TL’sinin davalılardan, 53,83 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili Av. … , Davalılar Vekili Av. …. un yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/03/2023

Katip ….
E-İmza

Hakim …
E-İmza

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.