Emsal Mahkeme Kararı Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/884 E. 2023/267 K. 14.04.2023 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/884 Esas – 2023/267
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/884 Esas
KARAR NO : 2023/267

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : ….
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/12/2022
KARAR TARİHİ : 14/04/2023
YAZIM TARİHİ : 14/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/06/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle şimdilik 9.100,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu, davacının başvuru şartını yerine getirmediğini, kaza ile sakatlık arasında illiyet bağının kurulması gerektiğini, davacının zararını ispatlaması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, 6098 Sayılı … Kanunu’nun 54/1-3 ve 55. maddeleri ve 2918 Sayılı yasaya dayanılarak açılan geçici ve sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.
Davacı vekili, 11/04/2023 UYAP çıkışlı dilekçesi ile ve davadan feragat etmiş; adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74), görülmüştür.
Davalı vekili ise, 11/04/2023 tarihli UYAP üzerinden ibraname, feragat beyanı gönderdiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir.
Davadan feragat iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir(HMK.m.307).
Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, Mahkememizce feragat nedeniyle, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22.maddesi ve 1 sayılı tarife uyarınca, feragat muhakemenin ilk celsesinden önce yapıldığından 179,90 TL maktu karar ve ilâm harcının 1/3’ü olan 59,97 TL harcın, peşin alınan 80,70 TL’den indirilerek artan 20,73 TL harcın; karar kesinleştiğinde, istemi ve başvurusu hâlinde davacıya iadesine,
3-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Talep gibi yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-HMK m.333/1 gereğince harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde…Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/04/2023

Katip ….
¸

Hakim …
¸