Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
… 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2022/865 Esas
KARAR NO : 2023/316

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – (… T.C. Kimlik Numaralı)
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … – (… T.C. Kimlik Numaralı)
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/12/2022
KARAR TARİHİ : 09/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2023

DAVA: Davacı … tarafından vekili aracılığıyla UYAP sistemi üzerinden 14/12/2022 tarihinde açılan davada, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin muhasebeci olmamasına rağmen serbest muhasebeci dava dışı mali müşavir …ile anlaşarak, kendi tanıdığı mükelleflerin muhasebe işlerini yürüttüğünü, İhsan’ın 24/01/2021 tarihinde vefat etmesi nedeniyle muhasebe yetkileri iptal olunca, mükelleflerin verilmesi gereken beyannamelerin son günününde ayın 26sında dolması nedeniyle beyannamelerin verilebilmesi için müvekkilinin, yine mali müşavir … ile anlaşarak mükelleflerin beyannamelerinin artık …’in şifresi ile verilmeye başladıklarının ancak işlemlerin davacı tarafından yapıldığını,
İşlemlerin müvekkili tarafından yapılmasına karşın davalının mali müşavirlik belgesi ve şifresi kullanıldığı için yapılan işlemlerden kaynaklı oluşma ihtimali olan riske karşılık davalı tarafından teminat mahiyetinde tarif ve miktarı açık senet istendiğini, müvekkilinin daha önceden tanıdığı davalıya güvenerek miktar ve tarihi borç senedi ismini, adresini yazarak imzalayarak vermek zorunda kaldığını, 7 ay kadar süren çalışma sonrasında 01/08/2021 tarihinde davalının mükelleflerin beyannamelerini vermeye yarar şifrelerini iptal ettirmesi sonucu müvekkilinin bu kez farklı bir mali müşavir ile anlaşarak işe devam ettiğini,
Davalının yukarıda açıklanan nedenlerle teminat olarak verilen ve bazı unsurları eksik olan senedin boş olan kısımlarını doldurarak müvekkili aleyhine … … sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı aldırılarak … … esas sayılı dosyasında haciz işlemi başlattığını belirterek,
Yukarıda açıklanan nedenlerle icra takibine dayanak senetten ötürü borçlu olmadığının tespiti ile bu senede dayalı olarak yapılan icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı … vekili 29/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde, esasa ilişkin itirazların yanı sıra usule ilişkin olarak da, davacının dava konusu senede ilişkin olarak daha önce … … esas sayılı dosyasında açtığı ve feragat ettiği dava da verilen karar kesinleşmeden mevcut davayı açmış olması nedeniyle, mevcut davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE : Dava, davalı tarafından icra takibine dayanak yapılan senedin teminat senedi olarak verildiği iddiasına dayalı olarak, senetten ötürü borçlu olunmadığının tespiti ile icra takibinin iptali istemine ilişkindir.
UYAP sistemi üzerinden temin edilen … … esas sayılı dosyasının incelenmesinden, konusunun ve taraflarının aynı olduğu, davacı vekilince dosyaya sunulan 16/01/2023 tarihli cevaba cevap dilekçesinde de, UYAP sistemi üzerinden mevcut davayı açarken, dava harcını yanlışlıkla Asliye Hukuk olarak yatırmış olmalarından ötürü davanın … … esas sayılı dosyasında açılmış gibi görüldüğünü, ancak dava dilekçesinin ticaret mahkemesi başlığını taşıdığını, bu yanlışlığı …mahkemesine bir taleple bildirerek davayı görevli … Ticaret Mahkemesinde açtıklarını, görevsiz mahkemede yanlış harç yatırmak suretiyle sehven açılan davadan da feragat etmek suretiyle yanlışlık giderilebileceğinden bu şekilde talepte bulunmak zorunda kaldıklarını, derdestlik itirazını bu nedenle kabul etmediklerini belirtmiştir.
… … esas sayılı dosyasının, mevcut davadan önce açıldığı ancak davacı vekilince cevaba cevap dilekçesinde de belirtildiği üzere davanın açılışındaki yanılgı ifade edilerek görevli mahkemede dava açılmış olması nedeniyle davadan feragat ettiği ifade edilip, dosyanın işlemden kaldırılarak artan gider avansının tarafına iade edilmesinin talep edildiği, mahkemece bu beyana istinaden, 15/12/2022 tarihinde davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, verilen kararın İstinaf aşamasında harç eksikliği nedeniyle geri çevrildiği ve dosyanın halen … olduğu anlaşılmıştır.
… … esas sayılı dosyasının, konusu ve tarafları mevcut davayla ayniyet arz etmektedir. Aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte (…) olmaması, ( … ) dava şartıdır. Daha önce açılmış ve halen görülmekte olan bir dava, yeniden açılamaz. Buna rağmen aynı dava yeniden açılırsa, yeni dava usulden reddedilir.
Yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, … … esas sayılı dosyasında görülmekte olan dava, mevcut dava ile derdestlik oluşturmakla, davanın usulden reddi cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın, HMK’nın 114/1, f.ı atfıyla HMK m.115, f.2 maddeleri gereğince derdestlik nedeniyle, dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, Davacı … ve vekili Av. … , Davalı Vekili Av. …’un yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/05/2023

Başkan …
¸
Üye …
¸
Üye …
¸
Katip …
¸