Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/851 Esas – 2023/116
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2022/851 Esas
KARAR NO : 2023/116

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 09/12/2022
KARAR TARİHİ : 21/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2023

DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin iki ortağından biri olup %53 hissesine diğer ortak yönetim kurulu başkanı ……’ın ise %47 hisse sahibi olduğunu, …..’in Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/399 esas 2020/805 karar sayılı ilamı ile atanan kayyım tarafından toplanan 10/02/2021 tarihli olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğini, 2021 yılı olağan üstü genel kurul toplantısının yapılmadığını, olağan genel kurul toplantı çağrısı yapılması için yönetim kurulu başkanı ….r’e ve davalı şirkete Ankara 24. Noterliğinin 04/10/2022 tarih ve 22645 yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderilerek usulünce tebliğ olunduğu belirtilerek, dava dilekçesinde açıklanan genel kurul gündemi ile 2021 yılı olağan genel kurulun toplantıya çağrılması için izin verilmesi ve kayyım atanması talep edilmiştir.
CEVAP:
Davalı şirkete usulünce tebligat yapılmasına karşın cevap dilekçesi sunulmamış, davalı vekilince ön inceleme duruşmasında tebliğden geç haberdar oldukları için cevap dilekçesi sunamadıklarını ancak aynı konuda Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/291 esas sayılı dosyasında açılan davada red kararı verildiği ifade edilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, TTK’nın 411 ve 412. maddeleri gereğince davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması için izin verilmesi istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nın anonim şirketlerde genel kurulun toplanmasına ilişkin çağrı usulünü düzenleyen 410. maddesinde, genel kurulun, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabileceği, tasfiye memurlarının da görevleri ile ilgili konular ile ilgili genel kurulu toplantıya çağırabilecekleri, yönetim kurulunu devamlı olarak toplanmaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile, tek bir sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceği ve mahkemenin vereceği kararın kesin olacağı, TTK’nın 411. maddesinde sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmi de birini oluşturan pay sahiplerinin, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebeplere ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilecekleri, esas sözleşme ile çağrı hakkının daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabileceği, yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurulun en geç 45 gün içinde yapılabilecek şekilde toplantıya çağrılacağı, aksi halde çağrının istem sahiplerince yapılacağı düzenlenmiş olup, TTK’nın 412. maddesinde ise, pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemlerinin yönetim kurulu tarafından red edildiği veya isteme 7 iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinin karar verebileceği düzenlemeleri yer almaktadır.
TTK’nın 494. maddesinde, hisse devriyle ilgili olarak, devir için gerekli onay verilmediği sürece, payların mülkiyeti ve paylara ilişkin tüm haklar devredende kalır. Şirket onaylamaya ilişkin istemi, aldığı tarihten itibaren en geç üç ay içinde reddetmediyse veya red haksızsa, onay verilmiş sayılır, düzenlemesi mevcuttur. Söz konusu yasal düzenleme dikkate alındığında davacı ….’ın tarafına devredildiği ifade edilen payların deftere işlenmesi yönündeki istemi yargılamayı gerektirmekte olup, mevcut davanın konusu olmamakla buna ilişkin istemin reddi cihetine gidilmiştir.
Davacı tarafça dayanılan deliller, ticaret sicil kayıtları bütün olarak değerlendirildiğinde davacının davalı şirkette hisse sahibi olduğu, davalı şirketin genel kurul toplantısının en son 10/02/2021 tarihinde gerçekleştirildiği, TTK’nın 409. maddesi uyarınca faaliyet dönemi sonunda 3 ay içerisinde yapılması gerekmesine karşın yeni genel kurul toplantısının dava tarihi itibariyle yapılmadığı, hangi tarihte yapılacağına ilişkinde şirket yönetimi tarafından, davacı tarafça bu konuda keşide edilen ihtara karşın olumlu bir cevap verilmediği anlaşılmakla davanın kabulü ile davalı şirketin 2021 yılı olağan genel kurul toplantısına çağrılmasına, davalı şirketin genel kurulu toplantıya çağırması ve gündem hazırlanması için gerekli işlemleri yapmak üzere hukukçu …..’in kayyım olarak atanmasına karar verilmek suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile;
TTK m.412/(1) gereğince, dava dilekçesinde yer alan:
-Genel Kurul Toplantı Başkanı ve Katibinin Seçilmesi,
-Yönetim kurulunca hazırlanan yıllık faaliyet raporunun, yıl sonu finansal tabloların okunması ve müzakeresi
-Denetçi raporlarının okunması,
-Yönetim kurulunun ibrası,
-Yeni yönetim kurulunun seçimi, yeni yönetim kurulu başkanına imza sirküleri çıkartılması hakkında karar alınması ve yetki verilmesi,
-Kârın kullanım şeklinin, dağıtılacak kar ve kazanç payları oranlarının belirlenmesi,
-Yönetim kurulu üyelerinin ücretleri ile huzur hakkı, ikramiye ve prim gibi haklarının belirlenmesi,
Gündemli olağanüstü genel kurul toplantısının yapılması hususunda çağrı için davacıya izin verilmesine; verilen çağrı kararının yerine getirmesi için hukukçu …..’in kayyım atanmasına,
TTK’nun 494. maddesindeki amir hüküm dikkate alınarak,…..’a devredilen payların deftere işlenmesi yönündeki istemin reddine,
2-Kayyımın TTK m.412/(1)’de belirtildiği üzere gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca yetkili kılınmasına,
3-Kayyıma yapacağı işler de dikkate alınarak 10.000,00 TL kayyım ücreti takdirine, kayyım ücreti ile ayrıca 2.500,00 TL yapılacak işlerin masrafının kararın tebliğinden itibaren ileride davalı şirketten alınmak üzere davacı tarafından derhal mahkeme veznesine yatırılmasına, ücret yatırıldığında karardan bir örneğin kayyıma tebliğine,
4-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dair, Davacı Vekili Av. , Davalı Vekili Av. ‘in yüzüne karşı kesin olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
21/02/2023