Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/849 Esas – 2023/722
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/849 Esas
KARAR NO : 2023/722

HAKİM : ….
KATİP :….

DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI :….

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/12/2022
KARAR TARİHİ : 01/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 13/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yüklenici arasında imzalanan sözleşmeler gereğince davalı firma nezdinde çalışmış olan dava dışı işçi …’ya davacı tarafından ödenmek zorunda kalınan bedellerin rücuen tazminini talep ettiklerini, davacı tarafından ihalesine çıkılan iş kapsamında davalı yükleniciler arasında sözleşmeler imzalandığını, bu hizmet alımı işinde yüklenici işçisi olarak çalışan …’nın ….. Esas sayılı dosyası ile açmış olduğu dava neticesinde …. sayılı takip dosyasına 14/04/2022 tarihinde toplam 25.560,00 TL ödeme yaptıklarını, kurumun uğramış olduğu zararın rücuen tazmin edilmesi gerektiğini bildirerek ödenen toplam 25.560,00 TL’nin davacı kasasından çıktığı tarihten itibaren işletilecek olan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıların cevap vermediği izlenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, hizmet alım sözleşmesine istinaden dava dışı işçiye ödenen tazminatın rücu isteminden ibarettir.
Davacı kurum ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, davacı kurumun bu sözleşme nedeniyle yüklenici işçisi olarak çalışan …’nın iş akdinin feshi sebebiyle davalı işçisinin, …. Esas sayılı dosyası ile açmış olduğu dava neticesinde … esas sayılı takip dosyasına 14/04/2022 tarihinde toplam 25.560,00 TL ödeme yaptıklarını, toplamda ödenen 25.560,00 TL bedelin hizmet alım sözleşmesi uyarınca davalı şirketlerden talep ettiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dava dışı işçiye ilişkin … kayıtları çıkarılmış, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ile idari ve teknik şartnameler dosya kapsamına alınmıştır.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, hesap bilirkişisi … tarafından düzenlenen 01/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından dava dışı işçi için yapılmış olan ödemenin taraflar arasındaki sözleşmede hüküm bulunması sebebiyle davalı şirketin kendi dönemi ile sorumlu olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 18/20/2023 tarihli dilekçesi ile talep ettikleri 18.673,53 TL yönünden davanın feragat ettiklerini bildirdiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve deliller, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ile eki teknik ve idari şartnameler kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davanın, davacı kurumun asıl işveren davalı şirketin ise alt işveren olarak çalıştırdığı dava dışı işçiye, davacı kurum tarafından iş akdinin feshi sebebiyle davalı işçisine toplamda ödenen 25.560,00 TL’nin davalı şirketten rücuen tahsiline ilişkin olduğu, taraflar arasında düzenlenen sözleşme ile sözleşmenin eki niteliğindeki idari şartname ve teknik şartname incelendiğinde, yüksek yargı kararlarına göre, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarından davalının sorumlu olduğuna ilişkin hüküm bulması sebebiyle tarafların yapılan ödemelerden 7.886,47 TL’sinden sorumlu olduğu, anlaşıldığından bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalar taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun olduğu anlaşılmakla, yerinde görülen davalı şirketin kendi dönemi ile sorumluluğu kabul edilmekle, feragat edilen miktar yönünden red diğer miktar yönünden kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-18.673,53 TL yönünden davanın feragat nedeniyle reddine,
2-7.886,47 TL’nin 14/04/2022 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 538,72 TL harçtan peşin alınan 453,58 TL harcın mahsubu ile bakiye 85,14 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 7.886,47 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı arabuluculuk ilk ve son toplantısına katılmadığı anlaşıldığından; davacı tarafından yapılan 2.611,28‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
7-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.560,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalı arabuluculuk ilk ve son toplantısına katılmadığı anlaşıldığından; davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili Av. …. ‘ın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde…. Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/11/2023

Katip ….
E-İmza

Hakim …
E-İmza

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.