Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/801 Esas – 2023/762
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/801 Esas
KARAR NO : 2023/762
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVA : KASKO HASAR BEDELİ
DAVA TARİHİ : 21/11/2022
KARAR TARİHİ : 13/11/2023
YAZIM TARİHİ : 01/12/2023
Mahkememizde açılan kasko hasar bedelinin tahsili istemli davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili ; Davacı adına kayıtlı olan araç için davalı tarafından kasko sigorta poliçesi düzenlendiğini, sigortalı aracın 24/08/2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucu hasara uğradığını, aracın aday sürücüsünün 0.23 promil alkollü olduğu gerekçesi ile hasar bedelinin ödenmekten kaçınıldığını, kazanın sırf alkolün etkisi ile meydana gelmediği için ödemekten kaçınılamayacağını belirtip, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı vekili ;Davanın görevli olmayan mahkemede açıldığını, tüketici mahkemelerinin görevli olduklarını, hasar ile sonuçlanan kazanın sürücünün alkollü olması nedeni ile meydana gelmiş olması nedeni ile hasarın poliçe kapsamında olmadığını, talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu, temerrüte düşürülmedikleri için faiz talep edilemeyeceğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER :
-Kasko sigorta poliçesini de içeren hasar dosyası,
-Davacıya ait aracın ruhsat örneği,
-Sigortalı araç sürücüsünün olay sırasında alkollü olduğuna ilişkin rapor,
-Araçtaki hasar ile ilgili servis kayıtları da dahil diğer kayıtlar,
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, davalıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan araçta oluşan hasar bedelinin davalı sigortacıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davacı şirket adına … plaka sayılı olarak kayıtlı olan araç için davalı tarafından 12/10/2021/12/10/2022 tarihleri aralığı için özel ve genel şartlarda belirtilen konularda koruma sağlayan … düzenlenmiştir. Sigortalı araç aday sürücü olduğu taraflar arasında çekişme konusu olmayan … idaresinde… yönüne doğru seyir halinde iken … nolu bina önünde park halinde bulunan … plaka sayılı otobüsün sol arka kısmına kullandığı aracın sağ ön kısmı ile çarparak maddi hasar ile sonuçlanan trafik kazası meydana gelmiştir.
Davacı taraf, sigortalı araç sürücüsü aday sürücü olmakla birlikte yasal sınır olan 0.20 promili çok az aşan ve 0.23 promil alkollü iken araç kullandığını, kazanın alkolün etkisi ile meydana gelmediğini, bu nedenle hasarın poliçe kapsamında olup, davalı tarafından ödeme yapılması gerektiğini ileri sürmektedir. Davalı taraf ise, araç sürücüsünün yasal sınırın üzerinde alkol alıp bu halde araç kullandığını, hasarla sonuçlanan kazanın alkolün etkisi ile meydana geldiğini, bu durumun hasarı poliçe kapsamı dışına çıkardığını belirtip, ödeme yapmaktan kaçınmaktadır.
Sigortalı araç sahibi davacının tacir olduğu, tüzel kişi tacirin ticari olmayan faaliyeti olamayacağı için aracın tacir olan davacı tarafından ticari işlerinde kullanıldığı, davalının da tacir olması yanında, sigortanın ana unsurlarının ticaret yasasında düzenlenmiş olması nedeni ile uyuşmazlık için ticaret mahkemelerinin görevli oldukları kabul edilmiştir.
Sigortalı … plaka sayılı aracın davacı şirket adına kayıtlı olduğu, davalının bu araç için kasko sigorta poliçesi düzenlediği, bu aracın hasarlanması ile sonuçlanan kaza sırasında aday sürücü … tarafından kullanıldığı ve sürücünün olay sırasında 0.23 promil alkollü olduğu taraflar arasında çekişme konusu değildir.
Tarafların kabulü nedeni ile sigortalı araç sürücüsünün aday sürücü olduğu kabul edilip, bu konu ayrıca tartışılmamıştır.
2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Yasasının 48. maddesi ile alkol alan sürücülerin araç sürmelerinin yasak olduğu belirtilmiştir.
01/04/2013 tarihinde yürürlüğe giren ve kaza tarihinde yürürlükte bulunan kasko sigortası genel şartlarının A.5.5 maddesine göre ” Aracın uyuşturucu madde veya Karayolları TRafik Yönetmeliğinde belirtilen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak sureti ile kullanılması sırasında meydana gelen zararlar” teminat kapması dışında bırakılmıştır.
Bu düzenlemeden önce araç kullanmaya izin verilen alkol miktarı idari işlem niteliğindeki karar ile belirlendiği için, Yargıtay uzun süre kazanın başka etki olmaksızın tek başına alkolün etkisi ile meydana gelmesi halinde hasarın poliçe kapsamı dışında sayılması gerektiğini kabul etmiştir. 2918 Sayılı yasanın 48. ve Ek madde 3 ile alkollü olarak araç kullanılması mümkün olan promil miktarı açıkça yasa ile belirlenmiş, alkollü olarak araç kullanılamayacağı açıkça yasa hükmü haline gelmiştir. Kasko sigorta genel şarklarının kapsam dışındaki hallerin sayıldığı A.5.5 maddesinde kazanın sırf alkolün etkisi ile meydana gelmesi halinde hasarın poliçe kapsamında sayılmayacağı şeklinde düzenlemesi bulunmadığı, bu hali ile aday sürücü olan sigortalı araç sürücüsünün yasal sınır olan 0.20 promilin üzerinde alkol alıp araç kullandığı, 2918 Sayılı yasanın 48. maddesi ile alkollü araç kullanmanın yasaklandığı, sigortalı araç sürücüsünün bu yasağa uymadığı, izin verilen alkol miktarının da yasa ile belirlenmiş olması karşısında, artık hasarla sonuçlanan kazanın sırf alkolün etkisi ile meydana gelmesi koşulu aranmaksızın yasanın izin verdiği ölçünün üzerinde alkol alıp araç kullanır iken zarara neden olunması halinde hasarı poliçe kapsamı dışında sayılmasını gerektirdiği, bu nedenle davanın reddi gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE,
Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 170,78 TL’nin mahsubu ile bakiye 99,07 TL’nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA.
Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT’si uyarınca hesaplanan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE.
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığına,
Arabuluculuk için ödenen 3.120,00TL’nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, Davacı Vekili Av. … , Davalı Vekili Av. … (e-duruşma) yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/11/2023
Katip …
Hakim …