Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/792 Esas – 2023/660
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/792 Esas
KARAR NO : 2023/660
HAKİM : ….
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. … – Av. …
İHBAR OLUNAN : 1-) …
VEKİLİ : Av. …
İHBAR OLUNAN : 2-)…
DAVA : İŞYERİ HASAR BEDELİ
DAVA TARİHİ : 17/11/2022
KARAR TARİHİ : 16/10/2023
YAZIM TARİHİ : 26/10/2023
Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili ; Davalı sigorta şirketine sigortalı … Ltd.Şti. ne ait iş yerinde yapılan kazı sonucu davacıya ait …. olarak kullanılan iş yerinin röğar kapağının tıkanması sonucu iş yerlerine pis suların girip hasara neden olduğunu, poliçe kapsamında olan ve iş yerinde oluşan hasarın davalı tarafından talep edilmesine rağmen ödenmediğini belirtip, kısmi dava olarak şimdilik 1.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı vekili ; Talep yönünden hak düşürücü süre gerçekleştiği gibi alacağın zaman aşımına uğradığını, sigortalının zararın oluşmasında kusuru bulunmadığını, rögar tıkanıklığının sigortalıdan kaynaklanmadığını, davacının bekleme süresini uzun tutarak zararın artmasına neden olduğunu, hasarın poliçe kapsamında olmadığını, poliçede mufiyet bulunduğunu belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER :
-Davalının düzenlediği poliçe,
-Davacıya ait iş yerinde meydana gelen hasar ile ilgili tutanaklar,
-Hasar ile ilgil resimleri de içeren hasar dosyası,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, davlıya sigortalı iş yerende yapılan inşaat faaliyeti nedeni rögarın tıkanması sonucu pis suların davacıya ait iş yerine dolması sonucu oluşan zararın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Dava dışı … ve İnşaat Sanayı Ticaret Ltd.Şti ye ait iş yeri için davalı tarafından 15/02/2021 tarihinde 01/03/2021-31/12/2021 tarihleri aralığı için koruma sağlayan … düzenlenmiştir. Sigortalı iş yerindeki kazı çalışması sırasında ortaya çıkan hafriyat rögar üzerine atılmış, toprak ile rögar dolup üzeride tamamen kapandığı için ana pis su atık sistemi de çalışmamış, buna bağlı olarak davacıya ait iş yerinin ana hatta bağlandığı sistemde tıkandığı için tahliye işlemi yapılamamış, biriken atık sular davacıya ait olup henüz faaliyette olmayan iş yerinde hasara neden olmuştur.
Davalı taraf sorunun kendilerinden kaynaklanmadığını, davacıya ait iş yerinin pis su taşıma sisteminin binaya geri tepmeyi önleyecek şekilde yapılmamış olmasının hasarla sonuçlanan pis su baskınına neden olduğunu söylemiş ise de, davacıya ait iş yerinin pis sularına ana hatta bağlayan sistemde bir sorun olmadığı, davacının sorumluluğundaki hattı ana hatta bağlayan sistemin sigortalı iş yerinden çıkan atıkların cadde üzerindeki rögarı tıkayıp, davacıya ait hattın çalışmasına engellemesinin neden olduğu kabul edilmiştir.
Bu aşamadan sonra hasara yol açan riskin ( pis su basmasının ) poliçe kapsamında olup olmadığı, risk poliçe kapsamında ise oluşan hasar bedelinin ne kadar olduğu, poliçe genel ve özel şartları itibarı ile talep edilebilir alacak miktarının belirlenmesi gerekmiştir. Bu amaçla bilirkişilerden alınan 30/05/2023 tarihli raporda da belirtildiği gibi, poliçenin sigortalı iş yeri nedeni ile üçüncü kişilerin uğrayacağı her türlü zararların giderilmesini ön gördüğü, her bir hasar için asgari 500,00 USD olmak üzere hasarın % 10 u kadar muafiyet içerdiği göz önünde bulundurularak yapılan hesaplamaya göre, sigortalı iş yerinden kaynaklanan nedenlerle davacıya ait iş yerinde sigorta şirketi tarafından karşılanması gereken 58.600,26 TL hasar oluştuğu kabul edilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edildikten sonra davacı vekili 07/06/2023 tarihli dilekçe ile talebini rapor ile tespit edilen miktara yükseltmiş, dilekçe davalı taraf tebliğ edilip, yargılamaya devam edilmiştir.
Toplanan delilere göre ; sigortalı iş yerendeki inşaat çalışması nedeni ile ortaya çıkan hafriyatın ana rögar içerisine boşaltılması nedeni ile hattın görevini yapamadığı, bu sisteme bağlı olup davacıya ait iş yerinin pis sularını tahliye eden sisteminde devre dışı kalması nedeni ile pis suların davacıya ait iş yerine dolup hasara neden olduğu, hasara neden olan riskin poliçe kapsamında bulunduğu, iş yerinde poliçe kapsamında davalı tarafından giderilmesi gereken zararın 58.600,26 TL olduğu, bu hasar bedelinin davalı tarafından poliçe kapsamında giderilmesi gerektiği, dava açılmadan önce 07/10/2022 tarihinde davalıya tebliğ edilip 15 günlük ödeme süresi verilen ihtarname üzerine 22/10/2022 tarihinde tüm alacak için temerrütün gerçekleştiği, hem dava dilekçesindeki miktar hemde ıslah işlemine konu miktar için temerrüt tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği, taraflar tacir olduğu için davacının avans faizi talep hakkının doğduğu kabul edilip, yeni rapor alınması ve ıslah işlemine karşı ileri sürülen zaman aşımı itirazı 16/10/2023 tarihli duruşmada verilen ara kararı ile ret edilip, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
58.600,26 TL’nin 22/10/2022 temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
Alınması gereken 4.002,98 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 991,00 TL toplamı 1.071,70 TL’nin mahsubu ile bakiye 2.931,28 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 1.071,70 TL peşin harç(ıslah harcı dahil) olmak üzere toplam 1.152,40 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.
Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT’si uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE.
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 105,50 TL ve bilirkişi ücreti 5.000,00 TL olmak üzere toplam 5.105,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE.
Arabuluculuk için ödenen 3.120,00 TL nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, Davacı Vekili Av. … (e-duruşma), Davalı Vekili Av. … ‘in yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/10/2023
Katip …
Hakim…