Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/757 Esas – 2023/629
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/757 Esas
KARAR NO : 2023/629

HAKİM :….
KATİP :…

DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1-…
VEKİLİ : Av. …
: 2- ….
3- …
4- …

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/11/2022
KARAR TARİHİ : 04/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 12/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yükleniciler arasında imzalanan sözleşmeler gereğince davalı firma nezdinde çalışmış olan dava dışı işçi …’e davacı tarafından ödenmek zorunda kalınan bedellerin rücuen tazminini talepi ettiklerini, davacı tarafından ihalesine çıkılan iş kapsamında davalı yükleniciler arasında sözleşmeler imzalandığını, bu hizmet alımı işinde yüklenici işçisi olarak çalışan …’e iş sözleşmesinin sonlandırılması nedeniyle 13/09/2019 tarihinde toplam 49.300,80 TL ödeme yaptıklarını, kurumun uğramış olduğu zararın rücuen tazmin edilmesi gerektiğini bildirerek ödenen 50.951,92 TL’nin davacı kasasından çıktığı tarihten itibaren işletilecek olan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı …..Ltd. Şti. vekili yanıt dilekçesinde özetle; Dava dışı işçiye yapılan ödemelerden kendilerinin sorumlu olmadığını, kendilerine ihbarda bulunulmadığını, zamanaşımının gerçekleştiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, hizmet alım sözleşmesine istinaden dava dışı işçiye ödenen tazminatın rücu isteminden ibarettir.
Davacı kurum ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, davacı kurumun bu sözleşme nedeniyle yüklenici işçisi olarak çalışan …’e iş akdinin feshi sebebiyle davalılar işçisine ödenen 50.951,92 TL bedelin hizmet alım sözleşmesi uyarınca davalı şirketlerden talep ettiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dava dışı işçiye ilişkin … kayıtları çıkarılmış, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ile idari ve teknik şartnameler dosya kapsamına alınmıştır.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, hesap bilirkişisi … tarafından düzenlenen 08/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından dava dışı işçi için yapılmış olan ödeme miktarından davalı şirketlerin kendi dönemleri ile sorumlu olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve deliller, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ile eki teknik ve idari şartnameler kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davanın, davacı kurumun asıl işveren davalı şirketlerin ise alt işveren olarak çalıştırdığı dava dışı işçiye, davacı kurum tarafından iş akdinin feshi sebebiyle davalılar işçisine 50.951,92 TL bedelin davalı şirketlerden rücuen tahsiline ilişkin olduğu, taraflar arasında düzenlenen sözleşme ile sözleşmenin eki niteliğindeki idari şartname ve teknik şartname hükümleri dikkate alındığında davacı kurumun işçilik alacakları yönünden sorumlu bulunmadığı, bu konudaki tüm sorumluluğun yüklenici firmalara ait olduğunun kararlaştırıldığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin taraflar yönünden bağlayıcı olacağı açıkça anlaşıldığından bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalar taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun olduğu anlaşılmakla, yerinde görülen davanın davalı şirketlerin sorumluluğu kabul edilmekle, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-14.965,32 TL’nin … Ltd. Şti.’den 13/09/2019 ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsili ile davacıya ödenmesine
10.749,83 TL’nin … Ltd. Şti.’den 13/09/2019 ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsili ile davacıya ödenmesine
15.715,43 TL’nin … San. Tic. Ltd. Şti.’den 13/09/2019 ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsili ile davacıya ödenmesine
9.382,58‬ TL’nin … … Sis. Tic. Ltd. Şti.’den 13/09/2019 ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 3.471,05 TL peşin harç ile 59,30 TL başvurma harç toplamı 3.530,35‬ TL’nin davalılardan (1.039,75 TL’sinden … Limited Şirketi, 746,87 TL’sinden … Ltd. Şti., 1.091,86 TL’sinden … San. Tic. Ltd. Şti., 651,87 TL’sinden … … sorumlu olmak kaydıyla) alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan (5.271,85 TL’sinden … Limited Şirketi, 3.786,85 TL’sinden … Ltd. Şti., 5.536,09 TL’sinden … San. Tic. Ltd. Şti. 3.305,21 TL’sinden … … sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 2.762,5‬0 TL yargılama giderinin davalılardan (813,60 TL’sinden … Limited Şirketi, 584,42 TL’sinden … Ltd. Şti., 854,38 TL’sinden … San. Tic. Ltd. Şti., 510,10 TL’sinden … … sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.600,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalılardan (471,23 TL’sinden … Limited Şirketi, 338,49 TL’sinden … Ltd. Şti., 494,85 TL’sinden … San. Tic. Ltd. Şti., 295,43 TL’sinden … … sorumlu olmak kaydıyla) tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili Av. … ‘nun (e-Duruşma) yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde …. Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/10/2023

Katip ….
E-İmza

Hakim ….
E-İmza

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.