Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/739 Esas – 2023/254
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
…9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/739 Esas
KARAR NO : 2023/254

HAKİM : …
KATİP :….

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. ….
Av. ….
Av. ….
DAVALI : 1- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 2- …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/11/2022
KARAR TARİHİ : 12/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 19/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/12/2020 tarihinde, davalı …’a ait olup diğer davalıya sigortalı olan … plaka sayılı aracın müvekkili tarafından işletilen otoyol üzerinde alev alarak yanması sonucunda otoyol unsurlarının zarar gördüğünü, hasar nedeniyle şimdili 18.810,65 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
YANIT :
Davalı sigorta vekili yanıt dilekçesinde özetle; söz konusu zararın teminat dışı olduğunu, kusur ve hasar yönünden yeniden hesaplama yapılması gerektiğini ve davanın reddini istemiştir.

DELİLLER :
-Araca ait ruhsat örnekleri ile sigortalı araç ile ilgili poliçeyi de içeren hasar dosyası,
-Davacı tarafından yapılan ödemeleri gösterir kayıtlar,
-Hasarları gösterir renkli resimler,
-Yangın raporu,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacının talebi, davalı Mehmet’e ait olup diğer davalıya sigortalı olan aracın neden olduğu yangın sonucu davacı tarafından işletilen otoyol unsurlarında oluşan zararının davalılar taraftan tahsili istemine ilişkindir.
Trafikte … plaka sayılı olarak davalı …. e ait olup davalı sigorta şirketine sigortalı olan aracın 04/12/2020 tarihinde yanması sonucu davacı tarafından işletilen otoyol unsurlarında hasar meydana gelmiştir. Davacı otoyoldaki hasarlar nedeni ile zararının davalılardan tahsilini talep etmektedir.
Meydana gelen olayda kusur durumu ile davacı tarafından işletilen otoyolda olay nedeni ile oluşan hasar miktarını davalılardan talep edilip edilemeyeceğinin belirlenmesi için bilirkişiden 08/02/2023 tarihli rapor alınmıştır.
Dava konusu kazada davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı aracın 04/12/2020 tarihinde davacı tarafından işletilen otoyol üzerinde seyir iken bir anda aracın ön kısmından alevlerin yükseldiği, yangının olay yerine intikal eden itfaiye çalışanlarınca söndürüldüğü, aracın kullanılamaz hale geldiği, araç enkazının kaldırılması sonrasında davacıya ait otoyol unsurlarının hasarlandığının tespit edildiği, meydana gelen olayın sigortalı aracın yaşı ve bakımlarının yapılmamasından kaynaklandığı, bu nedenle araç sahibinin kusurlu olduğu, meydana gelen zarardan bu nedenle sigorta şirketi ve araç sahibinin müştereken sorumlu olduğu, teknik bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre davacının talep ettiği zarar miktarı ile meydana gelen zararın onarımı için yapılacak masrafın uyumlu olduğu, davacının 18.810,65 TL alacağı olduğu kabul edilmiştir.
Davalı …harara sebebiyet veren aracın sahibi olduğu bu nedenle olay tarihi itibariyle temerrütün gerçekleştiği, davalı sigorta şirketi de haksız fiil failinin sigortalısı olup, başvuru tarihi olan 14/12/2021 tarihinde temerrüde düşürüldüğü anlaşılıp davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile;
18.810,65 TL’nin davalı …’dan 04/12/2020 kaza tarihinden, davalı sigorta şirketinden 14/12/2021 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 1.284,96 TL harçtan peşin alınan 376,53 TL harcın mahsubu ile bakiye 908,43 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 2.642,23‬ TL yargılama giderinin (harçlar dahil) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili Av. … ‘in (e-Duruşma) yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde …Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/04/2023

Katip ….
E-İmza

Hakim …
E-İmza

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.