Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/681 Esas – 2022/615
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/681 Esas
KARAR NO : 2022/615
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/10/2022
KARAR TARİHİ : 19/10/2022
YAZIM TARİHİ : 19/10/2022
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Mahkememizde açılan davada davacı vekili ; davacı şirket ile davalı arasında “H394 Referanslı Bartın – OSB – Akçakoca EİH işini” konu alan ve 2019/117318 İKN sayılı ihale sonrası sözleşme imzalandığını, “ihalenin karar pulu damga vergisinin” davalının yükümlülüğünde olduğu halde, bu damga vergisi nedeni ile 543,00 TL hakedişten kesinti yapıldığını, davalının kendi sorumluluğunda olan ihalenin karar pulu damga vergisini kendilerinden tahsil etmeye çalıştığını, bu kesinti haklı nedene dayanmadığı için hakedişlerinden yapılan 543,00 TL kesintinin davalıdan tahsili için başlattıkları Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, 19/11/2022 tarihinde yapılan 543,00 TL kesintinin hukuka aykırı olduğunun tespitine, 543,00 TL’nin kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkememizde açılan ve tarafları aynı olan 2022/680 esas sayılı dava ile ilgili dava dilekçesi incelendiğinde; aynı işe konu aynı ihale nedeniyle davacının hakedişinden kesilen 1.536.295,12 TL ihale karar pulu damga vergisinin muhatabının davalı olduğu, buna rağmen hakedişlerinden haksız olarak kesinti yapıldığını, bu kesintinin davalıdan tahsili için başlattıkları Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır.
Her iki davanın taraflarının aynı olduğu, uyuşmazlığın “H394 Referanslı Bartın OSB – Akçakoca EİH işinden” kaynaklandığı, talep edilen ve davalı tarafından yapılan kesintinin 11 nolu hakedişten yapıldığı ve kesintileren “ihale karar pulu damga vergisinden” kaynaklandığı, taraflar ve konu itibari ile her iki dava arasında bağlantı olup, usul ekonomisi gereği davaların birlikte yürütülmesi gerektiği kabul edilip mahkememizin 2022/681 esas sayılı davasının yine mahkememizde açılan 2022/680 esas sayılı dava ile birleştirilmesi gerektiği kabul edilip aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
HMK.nın 166 ve devamı maddeleri gereğince; aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan dava dosyamızın, Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/680 esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamanın Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/680 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
Yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden esas hükümle birlikte karar altına alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda yokluğunda asıl hüküm ile birlikte Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/10/2022