Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/655 Esas – 2022/673
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2022/655 Esas
KARAR NO : 2022/673

DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali)
DAVA TARİHİ : 05/10/2022
KARAR TARİHİ : 08/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı …. vekili tarafından 05/10/2022 tarihinde açılan davada, müvekkilinin davalı şirkete 25/12/2019 tarihli Genel Kurul Kararı ile yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, kararın 26/12/2019 tarihinde Ankara Ticaret Sicilinde tescil edilerek 30/12/2019 tarihli 9983 numaralı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini,
Davalı şirkete TTK’nun 392. maddesi uyarınca bilgi edinme için yapılan başvuruya karşın istenilen belgelerin bütünüyle incelemeye sunulmadığını belirterek, dava dilekçesinde ayrıntılı olarak belirttiği şirkete ait defter ve kayıtların bir örneğinin incelenebilmesi için taraflarına tebliğini talep etmiştir. YANIT :
Davalı şirket vekilince sunulan cevap dilekçesinde, davanın reddi, aksine karar verilmesi halinde davacının ibrası yönündeki kararı da dikkate alınarak incelemesi için sunulacak belgelerin 2021 ve 2022 mali yılları içerisindeki işlem ve eylemler ile sınırlı olarak sağlanması ve yerinde inceleme şeklinde karar verilmesi talep edilmiş ise de,
Davacı vekilince 04/11/2022 tarihli dilekçe ile müvekkilinin 25/10/2022 tarihinde yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini ve faks ile söz konusu istifanın davalı şirkete iletildiği ifade edilmiş, davalı şirket vekilince sunulan 07/11/2022 tarihli dilekçe de ise söz konusu istifa nedeniyle davacının dava derdest iken taraf sıfatının kalmadığı belirtilerek davanın usulden reddi gerektiği belirtilmiş,
Taraf vekillerince 08/11/2022 tarihli duruşmada yazılı beyanlar tekrar edilip, davacının dava derdest iken yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiği ve söz konusu istifanın davalı şirkete ulaştığı ifade edilip karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmedikleri bildirilmiştir.
Şirket yönetim kurulu üyesi olan davacının bu sıfatla TTK’nun 392. maddesinde bilgi edinme ile ilgili yapılan düzenlemeden gerekli koşullar mevcut ise yararlanabilmesi, dava süresince yönetim kurulu üyeliğinin devam etmesi koşuluna bağlı olup, dava derdest iken istifa ve bu istifanın davalı şirkete ulaşması ile yönetim kurulu üyeliği sona erdiği için başlangıçta var olan dava şartlarından biri olan davacı sıfatı sona erdiği için davanın usulden reddi cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-HMK 114/1-d ve 115/2 maddesi uyarınca davacı sıfatına ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine,
Karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 80,70 TL harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa iadesine,
Dair, Davacı Vekili Av. ….’in yüzüne karşı TTK’nun 392/4 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/11/2022