Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/649 Esas
KARAR NO : 2023/201

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Tazminat ((Sigortadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/10/2022
KARAR TARİHİ : 22/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 31/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigortadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/12/2021 tarihinde, davalıya sigortalı olan … plaka sayılı aracın müvekkiline ait … plakalı araca çarparak hasar oluşmasına neden olduğunu, değer kaybı nedeniyle şimdili 1.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
YANIT :
Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; davacıya 997,50 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, talep edilen faizin yerinde olmadığını, yeniden hesaplama yapılması gerektiğini ve davanın reddini istemiştir.
DELİLLER :
-Her iki araca ait ruhsat örnekleri ile sigortalı araç ile ilgili poliçeyi de içeren hasar dosyası,
-Davacı tarafından yapılan ödemeleri gösterir kayıtlar,
-Hasarları gösterir renkli resimler,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacının talebi, davalıya ait aracın neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta oluşan değer kaybı zararının davalı taraftan tahsili istemine ilişkindir.
Trafikte … plaka sayılı olarak davalıya sigortalı olan aracın davacıya ait … plaka sayılı araca 18/12/2021 tarihinde çarpması sonucu davacıya ait araçta hasar meydana gelmiştir. Davacı araçtaki hasarlar nedeni ile değer kaybı oluştuğunu, değer kaybı zararının davalıdan tahsilini talep etmektedir.
Meydana gelen olayda araç sürücülerinin kusurları ile neden oldukları kazada her iki araç sürücüsünün kusur dağılım oranları ile davacıya ait araçta olay nedeni ile oluşan değer kaybı miktarını davalıdan talep edilip edilemeyeceğinin belirlenmesi için bilirkişiden 23/02/2023 tarihli rapor alınmıştır.
Dava konusu kazada davalı … şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsü …’nın aracı dikkatsiz, tedbirsiz ve yakın takiple ön ilerisindeki Davacı sürücü … idaresindeki … plakalı araca arkadan çarparak kazanın oluşumuna neden olduğu, kazanın meydana gelmesinde; Davalı … şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsü …’nın güvenli takip mesafesini koruyamadığı, tek yönlü yolda arkadan çarptığı olayda, 2918 sayılı KTK’nın Madde 52-1/b-c ” Sürücüler: Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, Diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak zorundadırlar.”, Madde 56/c ” Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar. ” ve Madde 84/d ” Araç sürücüleri trafik kazalarında; arkadan çarpma hallerinde asli kusurlu sayılırlar.” maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla % 100 oranında kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsü …’in tek yönlü yolda seyri sırasında aracının arka kısımından çarpılması sonucu meydana gelen kazada izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmediğinden kusursuz olduğu kabul edilmiştir.
Davacıya ait aracın tramerden temin edilen kayıtları, hasarlanan bölümleri gösterir resimleri de incelenip yapılan değerlendinme sonucu hazırlanan aynı rapora göre, davacıya ait aracın kazadan önceki hali dikkate alındığında ikinci el piyasa değerinin 160.000,00 TL olduğu, hasarlanan parçalar dikkate alındığında araçta oluşan değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 5.000,00 TL olduğu, davalı tarafından yapılan ödemenin düşümünden sonra 4.002,50 TL değer kaybı alacağı olduğu kabul edilmiştir.
Davalı haksız fiil failinin sigortalısı olup, ödeme tarihi olan 15/03/2022 tarihinde temerrüde düşürüldüğü anlaşılıp davacının 27/02/2023 tarihli ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile;
4.002,50 TL değer kaybı alacağının 15/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 273,41 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL peşin, 51,28 TL ıslah harç toplamı 131,98‬ TL harcın mahsubu ile bakiye 141,43 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 4.002,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.521,68‬ TL yargılama giderinin (harçlar dahil) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.560,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili Av. …’in yüzüne, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/03/2023

Katip …
E-İmza

Hakim …
E-İmza

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.