Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/627 Esas – 2023/495
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/627 Esas
KARAR NO : 2023/495

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/09/2022
KARAR TARİHİ : 12/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 27/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yükleniciler arasında imzalanan sözleşmeler gereğince davalı firma nezdinde çalışmış olan dava dışı işçi …’a davacı tarafından ödenmek zorunda kalınan bedellerin rücuen tazminini talepi ettiklerini, davacı tarafından ihalesine çıkılan iş kapsamında davalı yükleniciler arasında sözleşmeler imzalandığını, bu hizmet alımı işinde yüklenici işçisi olarak çalışan …’un … Esas sayılı dosyası ile açmış olduğu dava neticesinde … sayılı takip dosyasına 10/05/2021 tarihinde toplam 21.545,24 TL ödeme yaptıklarını, kurumun uğramış olduğu zararın rücuen tazmin edilmesi gerektiğini bildirerek ödenen 14.708,75 TL’nin davacı kasasından çıktığı tarihten itibaren işletilecek olan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıların cevap vermediği izlenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, hizmet alım sözleşmesine istinaden dava dışı işçiye ödenen tazminatın rücu isteminden ibarettir.
Davacı kurum ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, davacı kurumun bu sözleşme nedeniyle yüklenici işçisi olarak çalışan …’un iş akdinin feshi sebebiyle davalılar işçisinin, … Esas sayılı dosyası ile açmış olduğu dava neticesinde …. sayılı takip dosyasına 10/05/2021 tarihinde toplam 21.545,24 TL ödeme yaptıklarını, ödenen 14.708,75 TL bedelin hizmet alım sözleşmesi uyarınca davalı şirketlerden talep ettiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dava dışı işçiye ilişkin … kayıtları çıkarılmış, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ile idari ve teknik şartnameler dosya kapsamına alınmıştır.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, hesap bilirkişisi … tarafından düzenlenen 26/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından dava dışı işçi için yapılmış olan ödeme miktarından davalı şirketlerin kendi dönemleri ile sorumlu olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve deliller, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ile eki teknik ve idari şartnameler kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davanın, davacı kurumun asıl işveren davalı şirketlerin ise alt işveren olarak çalıştırdığı dava dışı işçiye, davacı kurum tarafından iş akdinin feshi sebebiyle davalılar işçisine 14.708,75 TL bedelin davalı şirketlerden rücuen tahsiline ilişkin olduğu, taraflar arasında düzenlenen sözleşme ile sözleşmenin eki niteliğindeki idari şartname ve teknik şartname hükümleri dikkate alındığında davacı kurumun işçilik alacakları yönünden sorumlu bulunmadığı, bu konudaki tüm sorumluluğun yüklenici firmalara ait olduğunun kararlaştırıldığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin taraflar yönünden bağlayıcı olacağı açıkça anlaşıldığından bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalar taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun olduğu anlaşılmakla, yerinde görülen davanın davalı şirketlerin tam sorumluluğu kabul edilmekle, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. Herne kadar hüküm kısmının … nolu maddesinde davalı … Ltd. Şti. yönünden davanın kısmen kabulü denmiş ise de tüm davalılar yönünden davanın tam kabulüne karar verilmiş olup hükümde sehven “kısmen” ibaresi geçmiş buna ilişkin düzeltme aşağıda yapılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-… Ltd. Şti. yönünden davanın kısmen kabulü ile; 8.240,36 TL’nin 10/05/2021 tarihinden, 225,12 TL’nin 10/12/2018 tarihinden, 138,45 TL’nin 29/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-… Ltd. Şti.- … Ltd. Şti. Adi ortaklığı yönünden davanın kabulü ile; 700,00 TL’nin 10/05/2021 tarihinden, 19,14 TL’nin 10/12/2018 tarihinden, 11,77 TL’nin 29/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
3- … Ltd. Şti.- … Ltd. Şti. Adi ortaklığı yönünden davanın kabulü ile; 5.146,29 TL’nin 10/05/2021 tarihinden, 140,59 TL’nin 10/12/2018 tarihinden, 86,47 TL’nin 29/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 1.004,75 TL harçtan peşin alınan 251,19 TL harcın mahsubu ile bakiye 753,56‬ TL harcın davalılardan;
(440,80 TL’sinden … Ltd. Şti.,
37,47 TL’sinden … Ltd. Şti.- … Ltd. Şti. Adi ortaklığı,
275,29 TL’sinden … Ltd. Şti.- … Ltd. Şti. Adi ortaklığı sorumlu olmak kaydıyla) alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan;
(5.381,57 TL’sinden … Ltd. Şti.,
457,52 TL’sinden … Ltd. Şti.- … Ltd. Şti. Adi ortaklığı,
3.360,91 TL’sinden … Ltd. Şti.- … Ltd. Şti. Adi ortaklığı sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 2.970,89‬ TL yargılama giderinin (harçlar dahil) davalılardan;
(1.737,83 TL’sinden … Ltd. Şti.,
147,74 TL’sinden … Ltd. Şti.- … Ltd. Şti. Adi ortaklığı,
1.085,32 TL’sinden … Ltd. Şti.- … Ltd. Şti. Adi ortaklığı sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.600,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalılardan;
(935,92 TL’sinden … Ltd. Şti.,
79,57 TL’sinden … Ltd. Şti.- … Ltd. Şti. Adi ortaklığı,
584,51 TL’sinden … Ltd. Şti.- … Ltd. Şti. Adi ortaklığı sorumlu olmak kaydıyla) tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili Av. … ‘ın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/07/2023

Katip …
E-İmza

Hakim …
E-İmza

T.C.
ANKARA
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/627 Esas
KARAR NO : 2023/495

Tashih Şerhi

Mahkememiz 12/07/2023 tarihli kararın …. nolu maddesinde; “… Ltd. Şti. yönünden davanın kısmen kabulü ile; 8.240,36 TL’nin 10/05/2021 tarihinden, 225,12 TL’nin 10/12/2018 tarihinden, 138,45 TL’nin 29/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili ile davacıya ödenmesine” şeklinde yazılmış ise de;
Bu davalı yönünden davanın tam kabul olması gerekirken sehven kısmen kabulüne şeklinde yazıldığı anlaşıldığından, “… Ltd. Şti. yönünden davanın kabulü ile; 8.240,36 TL’nin 10/05/2021 tarihinden, 225,12 TL’nin 10/12/2018 tarihinden, 138,45 TL’nin 29/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili ile davacıya ödenmesine” şeklinde düzeltildiği tashihen şerh olunur.27/07/2023

Katip ….
E-İmza

Hakim …
E-İmza
Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.