Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/602 Esas – 2022/505
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/602 Esas
KARAR NO : 2022/505
TALEP :ÇEK İPTALİ
TALEP TARİHİ : 13/09/2022
KARAR TARİHİ : 14/09/2022
YAZIM TARİHİ : 15/09/2022
Mahkememizde açılan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Talep eden vekili ; müvekkili adına … Bankası İvedik Şubesi’nde açılan hesap üzerinden verilen 8303865 seri numaralı çek yaprağının müvekkil tarafından … … İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. lehtar gösterilip 500.000,00 TL bedelli olarak düzenlendiğini, bankanın ihbarı üzerine … Tekstil San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. lehtar gösterilip aynı seri numaralı çekin sahte olarak üretildikten sonra 300.000,00 TL bedelli ve 20/11/2022 tarihli olarak keşide edildiğini, lehtar şirketin de aynı çeki … Faktoring AŞ’ye devrettiğini, çekin sağlıklı olup-olmadığının … Şirketi tarafından bankadan sunulması ve bu durumun kendilerine bildirilmesi sonucu ikinci çekin sahte olduğunu öğrendiklerini, çekteki keşideci imzasının şirket yetkilisine ait olmadığını, her iki çekin aynı banka şubesine ait olmasına rağmen şube kod numaralarının farklı olduğunu, kendileri çek hesabı sahibi olmakla birlikte iptal davası açmakta hukuki yararları bulunduğunu belirtip, çekin iptaline ve ihtiyati tedbir kararı ile ödeme yapmalarının yasaklanmasına karar verilmesini istemiştir.
Talep, hasımsız olarak açılan ve sahte olarak üretildiği ileri sürülen çekin iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir.
Talep sahibi aynı zamanda çekte işleyen hesabın da sahibi olduğu için “hasımsız olarak açılan çek iptali” davalarında davacı sıfatı olmadığı uzun süreli ve istikrar gösteren yargı kararları ile kabul edilmektedir.
Bir an için talep sahibinin hasımsız olarak çek iptali davası açma hakkı bulunduğu kabul edilse dahi; bu halde çekin rızaları dışında ellerinden çıkmış ve kimin elinde olduğunu bilmiyor olmaları gerekir. Somut olayda talep eden tarafın elinde istemin konusunu oluşturan çek örneği mevcut olup, çekte kimin lehtar olduğunu, lehtarın çeki kime ciro ettiğini, ciro ile devir alanın çeki … Faktoring AŞ’ye devir ettiğini bildiği için çek nedeniyle borçlu değil ve çek haksız olarak elde bulunduruluyor ise;
A) Çeki elinde bulunduran … Faktoring AŞ’ye karşı “Çekin İstirdadı” amacı ile hasım gösterilerek dava açılması,
B) Borçlu olunmadığı iddiasında iseler çekte yer alan tüm kişi ve şirketlere karşı “Menfi Tespit” davası açılmasına,
C) Ödemek zorunda kalır iseler “Ödenen Bedelin İstirdadı” amacı ile dava açmaları gerekirken, olayın anlatılış şekli itibari ile hasımsız olarak çek iptali davası açmakta davacı sıfatları olmadığı gibi çekin kimin elinde olduğunu ve tüm unsurlarını bildikleri için istirdat ya da menfi tespit davalarını açmaları gerekirken hasımsız olarak çek iptali davası açmakta hukuki yararları bulunmadığı anlaşılmakla aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının talebinin davacı sıfatı ve hukuki yarar yokluğuna ilişkin dava şartlarının eksikliği nedeniyle usulden REDDİNE,
Alınması gereken harç peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/09/2022