Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/591 Esas – 2023/379
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
…9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2022/591 Esas
KARAR NO : 2023/379

HAKİM : ….
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … – Av. … – …

DAVALI : 1-) …
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : 2-) …. – ( …) …

DAVA : HASAR BEDELİ VE DEĞER KAYBI ALACAĞI
DAVA TARİHİ : 07/09/2022

KARAR TARİHİ : 29/05/2023
YAZIM TARİHİ : 02/06/2023
Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili ; Davalı … adına trafikte kayıtlı olup, diğer davalıya sigortalı … plaka sayılı araç ile davacıya ait … plaka sayılı aracın neden olduğu trafik kazası sonucu davacıya ait aracın hasara uğradığını, hasarlanan aracın perte ayrıldığını, davalı… şirketinin yaptığı ödemenin yetersiz olduğunu belirtip, 100,00 TL araç bakiye bedelinin her iki davalıdan ve 100,00 TL araç mahrumiyet giderinin davalı …’dan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı… şirketi vekili ; Davadan önce kendilerine başvurulduğunu, yaptıkları ödeme ile tüm sorumluluklarının giderildiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı … ; Kendisine sarı ışık yanmakta iken kavşağa girdiğini, olayda kusuru bulunmadığını belirtip,davanın reddine karar verilmesini istemiştir
DELİLLER :
-Her iki araca ait ruhsat örnekleri ile sigortalı araç ile ilgili poliçeyi de içeren hasar dosyası,
-Davacıya ait aracın tamir giderlerini gösterir fatura,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
-Davacıya ait aracın tramer kayıtları,
-Sigortalı araçtaki hasarları gösterir renkli resimler,
-Suç soruşturma evrakı,
-Davadan önce… şirketinin yaptığı ödemeler ile ilgili kayıtlar,
-Araç kiralama giderlerine ilişkin kayıtlar,
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacının talebi, davalı… şirketi tarafından … düzenlenen aracın neden olduğu kaza sonucu davacıya ait aracın perte ayrılması nedeni ile oluşan zararları ile araç mahrumiyet giderinin davalılar tarafından giderilmesine ilişkindir.
Trafikte … plaka sayılı olarak davalı … … adına kayıtlı olan araç için diğer davalı… Şirketi tarafından kaza tarihi için de koruma sağlayan … düzenlenmiştir. Davacıya ait … plaka sayılı araç ile davalıya sigortalı aracın 13/12/2021 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacıya ait araçta hasar meydana gelmiştir. Davacı aracı için yapılması gereken tamir giderleri ve hasarlanan bölge dikkate alındığında aracın perte ayrılmasına karar verilmiş, davacı… şirketi tarafından yapılan ödeme ve araç hurda bedeli düşüldükten sonra davacımız halen giderilmeyen araç hasar zararı ile başka bir araç kiralanması nedene ile oluşan zararının davalılardan tahsilini talep etmektedir.
… düzenleyen şirketler sigortalı araçların 3.kişilerin kendilerine ya da araçlarına zarar vermesi halinde, sigortalısı adına bu zararları ödemeyi üstlenmektedir. Sigorta şirketinin ödemeyi üstlendiği zararlar içerisinde araçtaki hasar bedelinin de bulunduğu tartışmasızdır.
Trafik… poliçesi düzenleyen… şirketleri sigortalı araç sürücülerinin kusurları ile neden oldukları zararları sigortalısı adına ödemeyi üstlenmektedir. Bu nedenle her iki araç sürücüsünün kusur dağılım oranları ile davacıya ait araçta olay nedeni ile oluşan hasar bedeli ve ikame araç giderinin belirlenmesi için bilirkişiden 28/02/2023 ve itiraz üzerine 27/04/2023 tarihli ek raporlar alınmıştır.
Davacıya ait araç … caddesi ile … caddelerinin kesiştiği kavşak içerisinde kendisi ile aynı yönde seyir halinde olan araçlar ile birlikte kendilerinin geçişine izin verecek ışığın yanmasını beklemekte iken, kendisi de aynı yönde seyir halinde olan ve davalı …’nın kullandığı araç aynı kavşağa girmiş, diğer araçlar kendilerinin geçişine izin verecek ışığın yanmasını beklediği halde davalı … CD izleme tutanağından da anlaşıldığı gibi, geçişi yasak olduğu halde yoluna devam etmiş ve davacıya ait araca yandan çarparak maddi hasarlı trafik kazasının oluşumuna neden olmuştur.
Yukarıda anlatılan şekilde gerçekleştiği kabul edilen olayda sigortalı araç sürücüsünün kendisine geçişi yasaklayan kırmızı ışığa uymayarak hasarla sonuçlanan kazaya % 100 kusurlu olacak şekilde neden olduğu, davacıya ait aracın ise kural ihlali olmadığı için kusuru olmaksızın olaya katıldığı kabul edilmiştir.
Davacıya ait aracın kullanım süresi, hasarlanan bölgenin tamir gideri dikkate alındığında, aracın kazadan önceki ikinci el piyasa değerinin 72.500,00 TL olduğu, araç hasarı giderim bedeli 45.059,13 TL olup, tamir bedelinin miktarı ve hasarların oluştuğu bölge dikkate alındığında aracın tamirinin ekonomik olmaması nedeni ile perte ayrılması gerektiği kabul edilmiştir. Bu durumda ödenecek tazminat davacı aracının kazadan önceki durumu dikkate alınarak belirlenecek ikinci el piyasa değerinden araç hurdası davacıda kaldığı için hurda bedelinin düşülmesi sonrası ortaya çıkacak miktar olacaktır.
Bir önceki paragrafta belirtilen ilkelerden hareketle yapılan hesaplama ve değerlendirmeye göre; kaza tarihi itibariyle davacıya ait aracın niteliği dikkate alındığında 2.el piyasa değerinin 72.500,00 TL olduğu, aracın hurdası davacıda kalmış olup, hurda bedelinin 35.400,00 TL olarak belirlenmiş olması nedeniyle davacının davalılar tarafından karşılanması gereken zararının 37.100,00 TL olduğu, dava açılmadan önce… şirketine yapılan başvuru üzerine değer kaybı adı altında 04/03/2022 tarihinde 12.300,00 TL ödeme yapılmış olmakla; davacının araç hasarı nedeniyle giderilmesi gereken bakiye zararının 24.800,00 TL olduğu anlaşılmıştır.
Davacının bir diğer talebi yeni bir araç satın alınıncaya kadar ticari işlerini yürütmek amacıyla başka bir araç kiralamak zorunda kalması dolayısı ile oluşan zararlarının tahsili istemine ilişkin olup, bilirkişi tarafından yapılan değerlendirme sonucu 10 günlük ikame araç kullanma giderinin günlüğü 200,00 TL’den 2.000,00 TL olduğu, bu miktarın… poliçesi kapsamında olmaması nedeniyle sadece davalı … …’dan tahsili gerektiği, davacının da araç kiralama bedelini sadece davalı …’dan talep ettiği anlaşılmıştır.
Kaza tarihi itibariyle… şirketinin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu 43.000,00 TL olup, daha önce… şirketi tarafından 12.300,00 TL ödeme yapılmış olması nedeniyle bakiye poliçe limitinin 30.700,00 TL olduğu, bilirkişi raporunda belirlenen 24.800,00 TL bakiye araç hasar bedelinin poliçe limiti kapsamında yer alması nedeniyle 24.800,00 TL araç hasar bedelinin her iki davalıdan müteselsilen tahsiline, araç mahrumiyeti gideri olan 2.000,00 TL’nin ise davalı …’dan tahsili gerektiği kabul edilmiştir.
Bilirkişi raporu düzenlendikten sonra davacı vekili 05/05/2023 tarihli dilekçe ile bedel artırım işlemi yapmış, dilekçe davalılara tebliğ edilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Davalı … haksız fiil sorumlusu olup, bu davalı yönünden temerrütün 13/12/2021 kaza tarihi itibariyle gerçekleştiği, bu nedenle davalının sorumlu olduğu tüm alacak yönünden kaza tarihinden itibaren değişen oranlı yasal faiz talep edilebileceği, sigorta şirketi yönünden ise kısmi ödeme ile tüm alacak için temerrütün gerçekleşmiş olması nedeniyle… şirketi yönünden ise 04/03/2022 kısmi ödeme tarihinden itibaren değişen oranlı yasal faiz uygulanması gerektiği kabul edilip aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
24.800,00 TL araç hasar bedeli ve 2.000,00 TL araç mahrumiyet giderinden oluşan toplam 26.800,00 TL’nin (davalı… şirketi 24.800,00 TL ile sınırlı olacak şekilde sorumlu olmak kaydı ile) davalılardan müteselsilen alınıp davacıya ödenmesine,
Davacı alacağına davalı… şirketi yönünden 04/03/2022 kısmi ödeme tarihinden itibaren, davalı … … yönünden 13/12/2021 kaza tarihinden itibaren değişen oranlı yasal faiz uygulanmasına,
Alınması gereken 1.830,71 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 454,26 TL toplamı 534,96 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.295,75 TL’nin (davalı… şirketi 1.199,05 TL ile sınırlı olacak şekilde sorumlu olmak kaydı ile) davalılardan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 534,96 TL peşin harç (ıslah harcı dahil) olmak üzere toplam 615,66 TL’nin (davalı… şirketi 569,72 TL ile sınırlı olacak şekilde sorumlu olmak kaydı ile) davalılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.
Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT’si uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin (davalı… şirketi 8.513,43 TL ile sınırlı olacak şekilde sorumlu olmak kaydı ile) davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE.
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 302,50 TL ve bilirkişi ücreti 2.000,00 TL olmak üzere toplam 2.302,50 TL yargılama giderinin (davalı… şirketi 2.130,67 TL ile sınırlı olacak şekilde sorumlu olmak kaydı ile) davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE.
Dava gerçek kişi davalı yönünden ticari dava olmayıp, arabulucuya başvuru bu davalı yönünden gerekli olmadığı için Arabuluculuk için ödenen 1.320,00 TL nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davalı… şirketinden alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, Davacı Vekili Av. … , Davalı … …’ın yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde …Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/05/2023

Katip ….

Hakim …