Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/569 Esas – 2023/423
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
… 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/569 Esas
KARAR NO : 2023/423

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :…

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/08/2022
KARAR TARİHİ : 14/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 19/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;; … Bankası A.Ş.’ye ait, 29/08/2022 tarihli, 60.000,00 TL bedelli ve 29/09/2022 tarihli, 60.0000,00 TL bedelli çeklerin davalıya taraflar arasındaki 11/05/2022 tarihli “…” kapsamında yapılacak iş karşılığı davalıya verildiğini ancak söz konusu işin davalı tarafından yapılmaması nedeniyle çeklerin bedelsiz kaldığını, bir adet çekin ödenerek talebin istirdata dönüştüğünü, müvekkilinin çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile çekin istirdatını talep etmiştir.
YANIT :
Davalıya usulüne uygun şekilde davetiye tebliğ edildiği halde duruşmalara katılan olmadığı gibi yanıtta verilmemiştir.
DELİLLER :
-Davaya konu iki adet çek örneği,
-Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor,
-Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, taraflar arasında imzalanan sözleşme sebebiyle verildiği iddia edilen ancak sözleşmenin ifa edilmemesi sebebiyle bedelsiz kaldıkları için iade edilmesi gerekir iken iade edilmeyip kullanıldığı ileri sürülen çekler nedeni ile davalıya borçlu olmadıklarının tespiti istemine ilişkindir.
Davanın dayanağı olan çeklerin bedelsiz olduğu ileri sürülmekte olup, çek ile ilgili düzenleme … da yer aldığı için uyuşmazlık için ticaret mahkemelerinin görevli oldukları kabul edilmiştir.
Davacının iddiasına göre ; davacı ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olup, bu ticari ilişki nedeni ile davalı tarafa iki adet çek verilmiştir. Davacı taraflar arasındaki sözleşmenin ifa edilmeden feshi sebebiyle iadesi gereken çeklerin iade edilmeyip tahsil edilmeye çalışıldığı belirtilip, bu çekler nedeni ile davalıya borçlu olmadığını ileri sürmektedir.
İddiaların ileri sürülüş şekli itibarı ile, davacı ile davalı arasında 011/05/2022 tarihli “…” kapsamıda ticari ilişki bulunduğunu, ancak sözlemenin ifa edilmeyerek feshi sebebiyle davaya konu iki adet çekin bedelsiz kaldığını ve bu çeklerin taraflar arasındaki sözleşme kapsamında verildiğinin kanıtlaması gerekmektedir.
Davacı taraf her ne kadar bu iki çeki sözleşme ilişkisi kapsamında verdiklerini iddia etmiş ise de, bu iddiayı kanıtlayan hiç bir yazılı belge sunamamıştır. Davacının yemin delili olmakla birlikte davacının iddiasının kabulü halinde davalının bu eyleminin bedelsiz kalan senedi kullanmak suçunu oluşturacağı için davacıya yemin teklif hakları hatırlatılmamıştır.
Toplanan delillere göre; Taraflar arasında 11/05/2022 tarihli “…” imzalandığı, ancak incelenen sözleşme içeriğinde dava konusu çeklerin bu sözleşme bedelinin teminatı olarak verildiğine dair herhangi bir ibare geçmediği, taraf kayıtlarının 17/05/2023 tarihli bilirkişi raporu ile incelendiği ve çeklerin bu sözleşme kapsamında verildiğine dair her iki taraf kabulünde bir belgeye ulaşılamadığı, davaya konu iki adet çekin davalıya teminat yada avans çeki olarak verildiğinin kanıtlanamadığı, 6098 sayılı … ‘ya göre, alım satım ilişkisi kural olarak peşin gerçekleşmektedir. Bedelin ödendiği anda ürününde teslim alındığı kabul edilmektedir. Ayrıca nakit, çek yada senet verilmek suretiyle ödeme yapılması veya havale ile para gönderilmesi halinde bu ödemelerin daha önce oluşan borcun sona erdirilmesi amacıyla yapıldığı kural olarak kabul edilmektedir. Bunun aksinin ispat edilmesi mümkündür. Somut olayda olduğu gibi davacının davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, davaya konu edilen çekin ticari ilişki kapsamında davalıya sözleşmenin ifası amacıyla önceden verildiğini, davalının üstlendiği yükümlülüğü yerine getirmediğini kanıtlaması gerekmektedir. Dosya da toplanan delillere göre çeklerin taraflar arasındaki sözleşme kapsamında teslim edildiği usulüne uygun deliller ile kanıtlanamadığı, bu nedenle açılan menfi tespit davasının reddi gerektiği kabul edilip aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile kalan 99,2‬0 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekili Av. … ‘ın (e-Duruşma) yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/06/2023

Katip …
E-İmza

Hakim …
E-İmza

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.