Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/544 Esas
KARAR NO : 2022/612
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 12/08/2022
KARAR TARİHİ : 17/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türk Ticaret Kanunu 33. ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 36. Maddesi gereğince, … şıcıl numaralı …’nin ortaklarından olan …’ın Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 11/11/2019 tarihli … E. 20191021 K. numaralı dosyasında karar verilen hükme istinaden ortaklıktan ayrılmasının tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, TTK’nın 33. ve ticaret sicil yönetmeliğinin 36.maddesi uyarınca, kesinleşen Ankara …ATM’nin 11/11/2019 tarihli … esas, … karar sayılı ilamına istinaden ortaklıktan çıkan …’ın ortaklıktan ayrılmasının tescilinin isteminden ibarettir.
Mahkememizce davalılara usulüne uygun davetiye çıkarılmış ancak davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut Ankara …ATM’nin kesinleşme şerhli … esas, … karar sayılı ilamının incelenmesinde; davacı … tarafından davalı … Sağlık Hizmetleri… Ltd. Şti aleyhine ortaklıktan çıkma istemli dava açıldığı, davacının şirkette payının %40 olduğu, diğer ortağın ise %60 olduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacı …’ın davalı limited şirket ortaklığından çıkmasına izin verildiği, verilen bu kararın 01/10/2021 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen ilama istinaden ortaklıktan ayrılan davacı …’ın 11/11/2021 tarihli dilekçe ile mahkeme kararına istinaden işlem yapılması istemli …’ne başvurduğu, eldeki davanın buna istinaden … tarafından açıldığı anlaşılmaktadır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, mahkemenin kesinleşmiş ilamına dayanarak, limited şirketi ortağının ortaklıktan çıkma kararına istinaden yapılacak tescil işlemlerinin Türk Ticaret Kanununun 33. maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği’ nin 36. maddesi uyarınca yapılması istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu MADDE 31- (1) Tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişiklik de tescil olunur.(2) Tescilin dayandığı olgu veya işlemler tamamen veya kısmen sona erer ya da ortadan kalkarsa sicildeki kayıt da kısmen yahut tamamen silinir şeklindedir.
Aynı kanun MADDE 33- (1) Tescili istenmemiş olan veya 32 nci maddenin üçüncü fıkrasındaki şartlara uymayan bir hususu haber alan sicil müdürü, ilgilileri, belirleyeceği uygun bir süre içinde kanuni zorunluluklarını yerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır, şeklindedir. Limited şirketlerde ortağın ortaklıktan çıkması durumunda, bu hususun Ticaret Siciline tescili ve Ticaret Sicili Gazetesinde ilanı zorunludur. Ticaret Sicili Yönetmeliği 36. Maddesi “tescil edilmesi gereken bir olgunun ilgilisi tarafından tescil ettirilmediğini haber alan müdürlük, tescil başvurusunda bulunmakla yükümlü kişileri, otuz gün içinde tescil başvurusunda bulunmaya veya tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. Bu davette, kanuni dayanaklar gösterilmek suretiyle davetin gerekçesi, tescili gereken belgeler ve tescil yükümlülüğünün yerine getirilmemesinin yaptırımları belirtilir(2) Birinci fıkra gereğince yapılan çağrı üzerine, süresi içinde tescil isteminde bulunulmaması veya kaçınma sebepleri bildirilmiş olmasına rağmen kaçınma sebeplerinin yeterli görülmemesi halinde müdürlük, durumu sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine bildirir. Mahkemenin tescile hükmetmesi halinde olgu resen tescil edilir.” şeklindedir.
Davacı tarafından kanun ve yönetmeliğe uygun olarak ilgili şirket ve yetkilisine tescile davet yazısı gönderildiği ancak ilgililerin 30 günlük yasal süre içerisinde tescil talebinde bulunmadığı anlaşılmakla; davacı müdürlük tarafından gerekli tescil işlemlerinin resen yapılabilmesi bakımından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin kesinleşen 11/11/2019 tarih, … Esas,
… Karar sayılı ilamı uyarınca davalı … Sağlık Hizmetleri Bijuteri Kozmetik Ambalaj Taşımacılık Sanayi ve Tic Ltd. Şti’nin ortaklarından olan …’ın ortaklıktan çıkmasına dair tescil işlemlerinin ticaret sicili yönetmeliğinin 26/1 maddesi uyarınca … TARAFINDAN GERÇEKLEŞTİRİLMESİNE,
2-Alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan 334,90 TL dosya masrafı, tebligat ve posta gideri, yargılama
giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
4-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının
kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, iadesi yönünde başvurunun olmaması halinde arta
kalan giderin iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/10/2022
Katip …
Hakim …