Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/542 Esas – 2023/374
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2022/542 Esas
KARAR NO : 2023/374

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVALILAR : 1-) …
2-) …
3-) …
4-) …

DAVA : RÜCUEN TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 11/08/2022

KARAR TARİHİ : 29/05/2023
YAZIM TARİHİ : 26/06/2023
Mahkememizde açılan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili ; Davacı kuruma ait bir kısım hizmetlerin 2006-2020 yılları arasında davalılar ile imzalanan sözleşmeler uyarınca davalılardan temin edildiğini, bu işlerde çalışan dava dışı …’in ölümü nedeni ile hak sahiplerine 15/12/2020 tarihinde toplam 76.656,68 TL kıdem tazminatı ödemesi yaptıklarını, taraflar arasındaki sözleşme ve eklerine göre kıdem tazminatı ödemesinden davalıların kendilerinde gerçekleşen çalışma süresine bağlı olarak sorumlu olduklarını belirtip, her bir davalının sorumlu olduğu miktar belirlenip, davacı alacağına ödeme tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalılara usulüne uygun şekilde davetiye tebliğ edildiği halde duruşmalara katılan olmadığı gibi, yanıt ta verilmemiştir.
DELİLLER :
-Davacı ile her bir davalılar arasında imzalanan hizmet alımını konu alan sözleşmeler ve eki sayılan düzenlemeler,
-Dava dışı çalışan … için yapılan kıdem tazminatı ödemesine ilişkin davacı kayıtları,
-…’in … sicil dosyası,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, davacı ile davalı şirketler arasında imzalanan ve hizmet alımını konu alan işte çalışan …’in ölümü nedeni ile davacı tarafından ölenin hak sahiplerine yapılan kıdem tazminatı ödemesinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Davacı kuruma bağlı çeşitli işletmelerin ihtiyacı olan bir kısım hizmetlerin alamı amacı ile her bir davalı ile davacı arasında çeşitli tarihleri içeren sözleşmeler imzalanmıştır. Bu hizmetlerin yerine getirilmesi sırasında çalışan dava dışı …’ in ölümü üzerine hak sahibi olanlar kendilerine ödeme yapılması amacı ile davacıya başvurmuştur. Davacı tarafından İbrahim ‘in … kayıtlarını temin edip, en son aldığı ücreti de belirledikten sonra bu kişinin 76.656,68 T kıdem tazminatı alacağı bulunduğunu belirlemiş ve 15/12/2020 tarihinde ödeme yapmıştır.
Taraflar arasındaki sözleşme ve eki mevzuat gereği kıdem tazminatı ödemesinden her bir davalının kendisinde geçen süreye bağlı olarak sorumlu olduğu düşüncesinde olan davacı taraf dava dilekçesinde belirttiği miktarların davalılardan tahsiline karar verilmesi amacı ile eldeki davayı açmıştır.
Davacı tacir olup, davalı şirketlerin de tacir oldukları, uyuşmazlığın tacir olan tarafların ticari işletmelerinden kaynaklanması nedeni ile davanın ticari dava olduğu ve ticaret mahkemelerinin görevli oldukları kabul edilmiştir.
Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun ve denetime açık olduğu için hükme esas alınan 025/04/2023 tarihli raporda da belirtildiği gibi; davacı ile her bir davalı arasında hizmet alımını konu alan sözleşme ilişkisi bulunduğu, dava dışı çalışan … ‘in davalılarda toplam 5260 gün çalışması bulunduğu, hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklanan hizmetin her bir davalı tarafından ve kendi personeli ile gerçekleştirildiği, ihale yapılır iken tüm işçilik alacakları dikkate alınarak yüklenicilere ödeme yapıldığı, yüklenicilere yapılan ödemeler içerisinde kıdem tazminatı ile ilgili olanlarının da yer aldığı, bu durumda ödeme yapılan dava dışı çalışanın her bir davalıdaki çalışma süresi ve son aldığı giydirilmiş ücreti esas alınarak yapılan hesaplamaya göre, bu kişinin kıdem tazminatı hak kazanmayacak şekilde iş akdinin sona ermediği, dava dışı çalışanın hak sahiplerinin talep edebileceği kıdem tazminatı miktarı 76.656,68 TL olup, iş ortaklığı şeklinde çalışılan döneme ait ödemelerden ortaklığı oluşturanların müteselsilen sorumlu olmaları gerektiği, her bir davalıda geçen süreye bakıldığında, 10.638,66 TL’nin iş ortaklığını oluşturan davalılar … Limited Şirketi ile … A.Ş.’den müteselsilen, 17.327,91 TL’nin davalı … Şirketi’nden,1.326,19 TL’nin davalı … Limited Şirketi’nden, 15.870,56 TL’nin iş ortaklığını oluşturan davalı … A.Ş. ile davalı … Şirketi’nden müteselsilen, 15.972,57 TL’nin iş ortaklığını oluşturan davalılar … Limited Şirketi ile … Şirketi’den müteselsilen, 15.418,78 TL’nin davalı … Ticaret Limited Şirketi’nden ve 102,01 TL’nin de davalı … A.Ş.’den, tahsili gerektiği, davalılar yönünden faiz başlangıcının davacının ödeme tarihi olması, taraflar tacir oldukları için talep edilebilir faizin türünün ise avans faizi olması gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-) 10.638,66 TL’nin iş ortaklığını oluşturan davalılar … Limited Şirketi ile … A.Ş.’den 15/12/2020 ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faiziyle birlikte müteselsilen alınıp davacıya ödenmesine,
2-) 17.327,91 TL’nin 15/12/2020 ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faiziyle birlikte davalı … Şirketi’nden alınıp davacıya ödenmesine,
3-) 1.326,19 TL’nin 15/12/2020 ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faiziyle birlikte davalı … Limited Şirketi’nden alınıp davacıya ödenmesine,
4-) 15.870,56 TL’nin 15/12/2020 ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faiziyle birlikte iş ortaklığını oluşturan davalı … A.Ş. ile davalı … Şirketi’nden müteselsilen alınıp davacıya ödenmesine,
5-) 15.972,57 TL’nin iş ortaklığını oluşturan davalılar … Limited Şirketi ile … Şirketi’den 15/12/2020 ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faiziyle birlikte müteselsilen alınıp davacıya ödenmesine,
6-) 15.418,78 TL’nin 15/12/2020 ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faiziyle birlikte davalı … Ticaret Limited Şirketi’nden alınıp davacıya ödenmesine,
7-) 102,01 TL’nin 15/12/2020 ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faiziyle birlikte davalı … A.Ş.’den alınıp davacıya ödenmesine,
Alınması gereken 5.236,42 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.309,11 TL’nin mahsubu ile bakiye 3.927,31 TL’nin;
-545,05 TL’sinin iş ortaklığını oluşturan davalılar … Limited Şirketi ile … A.Ş.’den,
-887,75 TL’sinin davalı … Şirketi’nden,
-67,94 TL’sinin davalı davalı … Limited Şirketi’nden,
-813,09 TL’sinin iş ortaklığını oluşturan davalı … A.Ş. ile davalı … Şirketi’nden,
-818,31 TL’sinin iş ortaklığını oluşturan davalılar … Limited Şirketi ile … Şirketi’den,
-789,94 TL’sinin davalı … Ticaret Limited Şirketi’nden,
-5,23 TL’sinin davalı … A.Ş.’den,
Tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 1.309,11 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.389,81 TL’nin;
-192,88 TL’sinin iş ortaklığını oluşturan davalılar … Limited Şirketi ile … A.Ş.’den,
-314,16 TL’sinin davalı … Şirketi’nden,
-24,04 TL’sinin davalı davalı … Limited Şirketi’nden,
-287,74 TL’sinin iş ortaklığını oluşturan davalı … A.Ş. ile davalı … Şirketi’nden,
-289,59 TL’sinin iş ortaklığını oluşturan davalılar … Limited Şirketi ile … Şirketi’den,
-279,55 TL’sinin davalı … Ticaret Limited Şirketi’nden,
-1,85 TL’sinin davalı … A.Ş.’den,
Tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.
Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT’si uyarınca hesaplanan 12.265,07 TL vekalet ücretinin;
-1.702,18 TL’sinin iş ortaklığını oluşturan davalılar … Limited Şirketi ile … A.Ş.’den,
-2.772,47 TL’sinin davalı … Şirketi’nden,
-212,19 TL’sinin davalı davalı … Limited Şirketi’nden,
-2.539,29 TL’sinin iş ortaklığını oluşturan davalı … A.Ş. ile davalı … Şirketi’nden,
-2.555,61 TL’sinin iş ortaklığını oluşturan davalılar … Limited Şirketi ile … Şirketi’den,
-2.467,01 TL’sinin davalı … Ticaret Limited Şirketi’nden,
-16,32 TL’sinin davalı … A.Ş.’den,
Alınarak davacıya VERİLMESİNE.
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 875,50 TL ve bilirkişi ücreti 2.000,00 TL olmak üzere toplam 2.875,50 TL yargılama giderinin;
-399,07 TL’sinin iş ortaklığını oluşturan davalılar … Limited Şirketi ile … A.Ş.’den,
-649,99 TL’sinin davalı … Şirketi’nden,
-49,75 TL’sinin davalı davalı … Limited Şirketi’nden,
-595,33 TL’sinin iş ortaklığını oluşturan davalı … A.Ş. ile davalı … Şirketi’nden,
-599,15 TL’sinin iş ortaklığını oluşturan davalılar … Limited Şirketi ile … Şirketi’den,
-578,38 TL’sinin davalı … Ticaret Limited Şirketi’nden,
-3,83 TL’sinin davalı … A.Ş.’den,
Alınarak davacıya ÖDENMESİNE.
Arabuluculuk için ödenen 1.320,00 TL nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca;
-183,18 TL’sinin iş ortaklığını oluşturan davalılar … Limited Şirketi ile … A.Ş.’den,
-298,38 TL’sinin davalı … Şirketi’nden,
-22,84 TL’sinin davalı davalı … Limited Şirketi’nden,
-273,29 TL’sinin iş ortaklığını oluşturan davalı … A.Ş. ile davalı … Şirketi’nden,
-275,04 TL’sinin iş ortaklığını oluşturan davalılar … Limited Şirketi ile … Şirketi’den,
-265,51 TL’sinin davalı … Ticaret Limited Şirketi’nden,
-1,76 TL’sinin davalı … A.Ş.’den,
Alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, Davacı Vekili Av. … ‘un (e-duruşma) yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
29/05/2023

Katip …

Hakim …