Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/528 Esas
KARAR NO : 2022/477
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 04/08/2022
KARAR TARİHİ : 04/08/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/08/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile Davalı … Tur. Tic. Ltd. Şti. Arasında akdedilmiş olan 17.10.2017 tarihli “…. Kurma Derneği’ne Ait … Resort Hotel’in Kiralanmasına İlişkin Sözleşme” isimli kira sözleşmesi uyarınca mülkiyeti müvekkiline ait olan “… …/İZMİR” adresinde bulunan “… Resort Hotel” işletilmesi amacıyla davalı … Tur. Tic. Ltd. Şti’ye kiralandığını, kira ödeme borcunu yerine getirilmediğinden davalı … Ltd. Şti’nin ödememiş olduğu kira alacaklarının tahsili amacıyla Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile aleyhinde tahliye talepli icra takibi başlatıldığını, tahliye kararının ifası ile toplam 1.313.842,29-TL tutarında ödenmemiş kira borcu yönünden kesinleşen icra dosyasında borcun tahsili için Ankara …İcra Müdürlüğü’nün 2021/8809E. Sayılı dosyasından taşınmazın bulunduğu yer olan Menderes İcra Müdürlüğü’ne talimat yazılarak … T. Sayılı dosyası ile davalı … Ltd. Şti’nin söz konusu taşınmazdan tahliyesinin sağlandığını, tahliye tutanağı incelendiğinde otel resepsiyonunda davalı … Ltd. Şti’ye ait vergi levhasının bulunduğu, ancak tahliye esnasında otel bekçisi tarafından … AŞ’ye ait vergi levhasının sunulduğunu, davalı … Ltd. Şti’nin tek hissedarı olan …’nun borç kaçırma saikiyle hareket ederek yine tek hissedarı olduğu diğer davalı … ….AŞ’yi kurduğunu, bu kapsamda, davalılardan … şirketinin kesinleşen borcunu ödememesi dolayısıyla alacağın tahsili yoluna gidildiğinde borçlu şirketten mal kaçırılması mal varlığına ulaşılamadığını bu nedenle şirket hesapları ile şahsi harcamalarını ve hesaplarını karıştırdığı ve borçlu şirketin tüzel kişiliğinin arkasına sığındığını, davalı şirketlerin tek hissedarı …’nun tüzel kişilik perdesinin düz aralanarak şahsi mal varlığıyla sorumlu tutulması gerektiğini, ayrıca davalı şirketlerin iç içe birlikte faaliyette bulunduklarını ve alacaklılardan mal kaçırma amacıyla tüzel kişilik perdesinden yararlanmaya çalıştıklarını, davalı şirketler arasındaki çapraz tüzel kişilik perdesinin kaldırılmasını ve müvekkilinin, Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile Ankara …İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2021/696E. Sayılı itirazın kaldırılması dosyası ile sabit olan alacağından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının tespiti ile uygun görülecek teminat karşılığında davalı … …’na ait taşınır ve taşınmazları, banka hesapları, 3. kişilerde bulunan hak ve alacakları ile diğer hakları üzerine İİK madde 257 uyarınca ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, davacı ile Davalı … Tur. Tic. Ltd. Şti. Arasında akdedilmiş olan 17.10.2017 tarihli “….Derneği’ne Ait … Resort Hotel’in Kiralanmasına İlişkin Sözleşme” isimli kira sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla tüzel kişilik perdesinin aralanması ve tespit istemine ilişkindir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK’nın 4/1-a maddesinde, KİRA İLİŞKİSİNDEN doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ve bu davalara karşı açılan davaların, dava konusunun miktar veya değerine bakılmaksızın SULH HUKUK MAHKEMESİ’nde görüleceği düzenlendiğinden ve uyuşmazlık, davacı ile Davalı … Tur. Tic. Ltd. Şti. Arasında akdedilmiş olan 17.10.2017 tarihli “…. Derneği’ne Ait … Resort Hotel’in Kiralanmasına İlişkin Sözleşme” isimli “KİRA SÖZLEŞMESİ”nden kaynaklandığından Mahkememizin görevsiz olduğu, Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu kanaatine varılmıştır.
HMK 114/1-c maddesine göre mahkemenin görevi dava şartlarından olup, aynı yasanın 115/1.maddesinde mahkeme dava şartları mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağı düzenlenmiş, yine 115/2 maddesinde ise dava şartı noksanlığı halinde davanın usulden reddine, karar verileceği düzenlenmiş olmakla, açıklanan maddi vakıalar ve hukuki düzenlemeler karşısında davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 Sayılı HMK’nın 114/1, 115/2, 6502 Sayılı Yasanın 83/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunun TESPİTİNE,
3-Kararın kesinleşmesinden sonra ve talep halinde dosyanın görevli Ankara Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
4-Süresi içerisinde görevli mahkemeye dava dosyasının gönderilmesi için başvuru yapılmaz ise dosyanın re’sen ele alınıp Mahkememiz tarafından açılmamış sayılması kararı verilmesine,
5-Yargılama harç ve giderleri hakkında görevli mahkemece değerlendirme yapılmasına,
6-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dosyanın görevli mahkemede davaya devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK 331/2 maddesi gereğince bir karar verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/08/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸