Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/521 Esas – 2023/106
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2022/521 Esas
KARAR NO : 2023/106

DAVA : DEĞER KAYBI ALACAĞI
DAVA TARİHİ : 01/08/2022

KARAR TARİHİ : 20/02/2023
YAZIM TARİHİ : 06/03/2022
Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili ; davalı Erhan’ın kullandığı ve diğer davalıya sigortalı olan ….plaka sayılı aracın müvekkiline ait …. plakalı araca çarparak hasar ve buna bağlı değer kaybına neden olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 8.649,00 TL ödemenin yeterli olmadığını belirtip, bakiye değer kaybı nedeniyle şimdilik 100,00 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı …… vekili ; Olayda kendisinin kusurlu olmadığını, yapılan ödemenin davacının tüm zararını karşıladığını belirtip, davanın reddini istemiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili ; Değer kaybı miktarı belirli hale geldiği için belirsiz alacak davası açılamayacağını, kendilerinin poliçe limiti ile sınırlı olacak şekilde sorumlu olduklarını, yaptıkları ödeme ile davacının tüm zararının giderildiğini, olayın haksız fiil olması nedeni ile kendilerinden yasal faiz talep edilebileceğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER :
-Her iki araca ait ruhsat örnekleri ile sigortalı araç ile ilgili poliçeyi de içeren hasar dosyası,
-Davadan önce davalı sigorta şirketine yapılan başvuru belgeleri,
-Davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeleri gösterir kayıtlar,
-Hasarları gösterir renkli resimler,
-Davacı aracı ile ilgili Tramer yazı cevabı,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacının talebi, davalıların işleten ve sigortacısı oldukları aracın neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta oluşan ve ödeme dışında kalan değer kaybı zararının davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Trafikte ….. plaka sayılı olarak davalı gerçek kişi adına kayıtlı olup, yine bu kişinin kullandığı ve davalı şirkete sigortalı ….. plaka sayılı araç ile davacıya ait …. plaka sayılı araçların 27/04/2022 tarihinde karıştıkları kaza sonucu davacıya ait araçta hasar meydana gelmiştir. Davacı aracındaki hasarlar nedeni ile ayrıca değer kaybı oluştuğunu, davalıların ödemelerinin yeterli olmadığını belirtip, bakiye değer kaybı zararının davalılardan tahsilini talep etmektedir.
Maddi hasar ile sonuçlanan olayda araç sürücülerinin kusur dağılım oranları ile davacıya ait araçta olay nedeni ile oluşan değer kaybı miktarının belirlenmesi için bilirkişiden 05/01/2023 tarihli rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, davacıya ait … plaka sayılı araç dava dışı sürücü ….. idaresinde Ülkü Yolu Kavşağına geldiğinde Ülkü Yolu Caddesinden 2061. Sokağa doğru seyir halinde olan ve davalı Erhan’ın kullandığı …..plaka sayılı araç ile kavşak içerisinde çarpışarak hasar ile sonuçlanan trafik kazası meydana gelmiştir. Sigortalı araç sürücüsü bölünmüş yolu kullanan davacıya ait araca çarptığı için bölünmüş yolu kullanan aracın geçiş önceliğine ilişkin kuralı ihlal ederek asli ve % 75 oranında, davacıya ait araç sürücüsünün ise kavşaklara yaklaştığı sırada hızını azaltması gerekir iken geliş hızı ile kavşağa girmek sureti ile tali ve % 25 oranında kusurlu olacak şekilde kazaya neden oldukları kabul edilmiştir.
Aynı bilirkişi raporunda çarpışma sonucu davacıya ait araçta oluşan hasara bağlı olarak oluşan değer kaybının ise, araçtaki daha önce hasar bildirimlerine ilişkin Tramer yazı cevabı, kaza fotoğrafları ve sürücülerin kusur dağılım oranları dikkate alındığında, davacıya ait aracın kaza tarihindeki özelliklerine göre ikinci el piyasa değerinin 310.000,00 TL olduğu, aynı aracın kaza ve tamir sonrası ikinci el piyasa değeri 300.000,00 TL olup, bu iki değer arasındaki fark olan 10.000,00 TL kadar değer kaybı oluştuğu, davacıya ait araç sürücüsü olayda % 25 oranında kusurlu olduğu için 10.000,00 TL nin % 75 i olan 7.750,00 TL değer kaybının davalılardan talep edilmesinin mümkün olduğu, dava açılmadan önce bu miktarı aşar şekilde 8.649,00 TL davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılarak davacının aracında değer kaybı nedeni ile oluşan tüm zararı karşılandığı için davalılardan tahsili gereken davacı alacağı kalmadığı kabul edilip, davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE,
Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL’nin mahsubu ile bakiye 99,20 TL’nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA.
Davalılar lehine hüküm tarihindeki AAÜT’si uyarınca hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE.
Davalı tarafından yapılan 5,50 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE.
Arabuluculuk için ödenen 1.560,00 TL nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, Davacı Vekili Av. …, Davalı Erhan Vekili Av. ….’nun(e-duruşma) yüzlerine karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2023

.