Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/500 Esas – 2023/17
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2022/500 Esas
KARAR NO : 2023/17

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 21/07/2022
KARAR TARİHİ : 17/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2023

DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ortağı olduğu “…… Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi”nin, Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı aleyhine Ankara 2. Vergi Mahkemesi’nin 2015/1409 esas sayılı dosyasında açtığı davanın 18/02/2016 tarihinde şirket lehine sonuçlanması üzerine karşı tarafın temyizi üzerine kararın Danıştay 4. Dairesi Başkanlığı’nın 2006/10199 esas – 2021/1384 karar sayılı ve 20/01/2021 tarihli kararı ile Vergi Mahkemesi kararının onandığını ancak davalı Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı’nın karar düzeltme yoluna gitmesi üzerine, Danıştay 4. Dairesi Başkanlığı’nın 2021/3067 esas – 2021/7046 karar sayılı ve 22/11/2021 tarihli kararı ile de “dava dosyası ile 26/08/2021 tarih, ve 10396 sayılı Türkiye Ticaret Sicil gazetesinin birlikte incelenmesinden, davanın açıldığı 26/06/2015 tarihinde davacının tüzel kişiliğinin bulunduğu, Ankara 52. Noterliğinden tasdikli, 03/08/2021 tarih ve …. sayı ile onaylı Genel Kurul Kararı ile tasfiyesinin tamamlandığı ve 26/08/2021 tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiği hususunun ilan edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda 2577 sayılı kanunun 26. Maddesinin 1. Fıkrası uyarınca karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulması gerekmektedir.” denilmek suretiyle kararın bozulduğunu,
Şirketin yetkilileri olan müvekkilinin vekaleti ile Ankara 2. Vergi Mahkemesi’nin 2022/644 esas sayılı bozma sonrası dava dosyasına artık dosyasının yenileninceye dek işlemden kaldırılmasına karar verildiğinden dolayı, şirket yetkililerinin şahsen vermiş oldukları vekalet ile yenileme dilekçesi sunulmuş ise de, dosyasının yeniden işleme alınması talebinin reddine karar verildiğini, söz konusu dava dosyası ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için ihya kararı verilmesi gerektiğini ifade ederek, anılan şirket ile ilgili ihya kararı verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP: Ankara ticaret sicil müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; İhyası istenen Tasfiye Halinde ….. Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin 17/01/1994 tarihinde kurulduğunu, şirketin 14/03/2019 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı alındığını ve şirket tasfiye memurluğuna ……..’nun seçildiğini, bu kararın 21/03/2019 tarih ve 9792 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilan gazetelerinin yayınlandığını, son üçüncü ilan olan 08/04/2019 tarihinden itibaren iki yıla yakın süre geçtikten sonra 31/07/2021 tarihli şirketin tasfiyesinin sonladığına dair genel kurul kararının tescilinin 26/08/2021 tarihinde yapıldığını, söz konusu şirketin terkininin 26/08/2021 tarih ve 10396 sayılı ticaret sicili gazetesinde ilan edildiğini, söz konusu dava dışı şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, ihyaya hükmolunması halinde 6102 sayılı TTK 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını, yasal hasım olduklarından aleyhe vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmemesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME :
Dava, ticaret sicilindeki kaydı terkin nedeniyle silinen şirketin, ihyası istemine ilişkindir.
İhyası istenen şirketin sicil kayıtları getirtilmiştir.
Ankara 2. Vergi Mahkemesi’nin 2022/644 sayılı dosyasında, 30/06/2022 tarihinde davacı şirket hissedarlarının başvurusu üzerine verilen kararda, dava devam ederken ticaret şirketinin tüzel kişiliğinin sona ermesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılması halinde davanın kaldığı yerden devam edebilmesi için, ancak taraflardan birinin istemi üzerine asliye ticaret mahkemesinin terkin işleminin türüne göre TTK’nun 547 maddesi veya geçici 7. Maddesi uyarınca tüzel kişiliğin ihyasına karar verilmesi durumunda mümkün olacağı ifade edilmiştir.
Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ile yazılan müzekkerelere verilen cevaptan, İhyası istenen T……n Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin 17/01/1994 tarihinde kurulduğunu, şirketin 14/03/2019 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı alındığını ve şirket tasfiye memurluğuna …….’nun seçildiğini, bu kararın 21/03/2019 tarih ve ….. sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilan gazetelerinin yayınlandığını, son üçüncü ilan olan 08/04/2019 tarihinden itibaren iki yıla yakın süre geçtikten sonra 31/07/2021 tarihli şirketin tasfiyesinin sonladığına dair genel kurul kararının tescilinin 26/08/2021 tarihinde yapıldığını, söz konusu şirketin terkininin 26/08/2021 tarih ve 10396 sayılı ticaret sicili gazetesinde ilan edildiğini, söz konusu dava dışı şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığı anlaşılmaktadır.
Şirket son tasfiye memuru davacılarda…..’dur.
Mahkeme ihyaya ilişkin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir (6102 s. TTK m.547).
Yukarıda açıklandığı üzere, şirket tasfiye aşamasında iken ve terkin edilmeden önce taraf olduğu bir dava mevcut olup, terkin işlemi yapıldığı tarih itibari ile bu nedenle hatalı olmakla, mevcut dava açısından ve bu davada verilen karara istinaden yapılan icra takibi açısından taraf teşkili yönünden zorunluluk nedeni ile anılan şirketin ihyası zorunlu olduğundan, TTK 547. maddesi gereğince derdest olan dava ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına, tasfiye memuru olarak şirketin son tasfiye memuru olan ……’nun atanmasına da karar verilmek suretiyle davanın kabulü cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kabulü ile;
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün “…..” sicil numarasında kayıtlı “…..Sanayi Ticaret Limited Şirketi”nin, Ankara 2. Vergi Mahkemesi’nin 2022/644 esas sayılı dosyasında yapılacak işlemler (tasarruf) ile sınırlı olmak kaydıyla İHYASINA,
2-Tasfiye işlemlerini yapmak üzere TTK’nın 547/2.maddesi uyarınca, …..’nun ….T.C. Kimlik Numaralı) tasfiye memuru olarak atanmasına ve ek tasfiye işlemlerinin anılan tasfiye memuru tarafından yerine getirilmesine,
İhya kararının kesinleşmesi sonrasında ticaret sicilde tescil ve ticaret sicil gazetesinde ilanına,
Davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olmakla; yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Bu karar nedeniyle alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, Davacı Vekili Av. ……’ın yüzüne karşı karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/01/2023

¸