Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/497 Esas – 2023/323
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
… 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/497 Esas
KARAR NO : 2023/323

HAKİM :….
KATİP :…

DAVACI :…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 20/07/2022
KARAR TARİHİ : 10/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 01/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının desteği olan …’nun 14/06/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu öldüğünü, dava dışı …’nın kullandığı ve davalı tarafından sigorta poliçesi düzenlenen … plaka sayılı aracın yaya olan …’a çarptığı kazada kusurlu olduğunu, kendilerinin üçüncü kişi olmaları nedeni ile destekten yoksun kalma zararı talep etmelerinin mümkün olduğunu belirtip, belirlenecek alacakları için belirsiz alacak davası olarak şimdilik 40.000,00 TL nin kaza tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı vekili ; Ölenin olayda kusurlu olduğunu, davacıya 26/06/2020 tarihinde 59.796,36 TL ödeme yapıldığını, ödeme tarihindeki verilere göre davacının bakiye alacak hakkının bulunup bulunmadığının ve kusur durumunun tespitinin geektiğini, tazminattan indirim nedenlerinin dikkate alınmasını, raporun aktüer bilirkişiden alınması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren ve avans faizi istenemeyeceğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER :
-Sigorta poliçesini de içeren hasar dosyası,
-Başvuru belgeleri,
-… tarafından hak sahiplerine bağlanan gelirlerle ilgili kayıtlar,
-Suç soruşturma dosyası,
-Kusur dağılımı ve tazminat hesabına ilişkin raporlar,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
-Ölenin mirasçılık belgesi.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davalıya sigortalı araç sürücüsü ve davacının desteği …’ın trafik kazası sonucu ölümü nedeni ile yoksun kalınan destek zararının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Dava dışı … adına trafikte kayıtlı olan … plaka sayılı araç için davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihi içinde koruma sağlayan trafik sigorta poliçesi düzenlenmiştir.
Sigortalı araç 14/06/2019 tarihinde dava dışı … idaresinde gece vakti aydınlatmalı yolda saat …civarında … ili, … İlçesi …Caddesinde yerleşim yeri içinde, kaza yeri krokisine göre , sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile …Caddesi üzerinde refüje yakın ikinci şeritten … yönünde seyrederken No:… önüne geldiğinde orta refüj kısmında bekleyen istikametine göre sol tarafından karşıdan karşıya geçmek istemekle yola giren …’ya sol yan kısımları ile çarparak ölümlü kazaya neden olmuş, bu kaza sonucu davacının desteği olduğu açık olan eşi … ölmüştür. Olayın oluş şekline ilişkin olarak … … Başkanlığınca ceza yargılamasının yapıldığı … …Mahkemesi için düzenlenen 06/11/2020 tarihli rapor ile dosyamızda alınan 27/10/2022 tarihli raporlarda da belirtildiği gibi, davacının desteği olan müteveffa yaya …’nun meydana gelen kaza oluşumunda 2918 sayılı … Kanunun 68/b ve 68/c bendi hükümlerine aykırı davranışı nedeniyle % 75 oranında, davalı … Sigorta poliçeli … plakalı sürücü …’nın meydana gelen kaza oluşumunda 2918 sayılı … Kanununun 52/b bendi hükümlerine aykırı davranışı nedeniyle % 25 oranında kusurlu olacak şekilde ölüm ile sonuçlanan trafik kazasına neden oldukları kabul edilmiştir.
Ölenin veraset ilamı incelendiğinde geride hak sahibi olarak davacı eş … ile dava dışı çocukları …, …, … ve …’in kaldıkları, davacının bu kişilerin desteği olduğu kabul edilmiştir.
Ölenin kaza tarihinde elde ettiği gelir, davacı dışında hak sahiplerinin kim olduğuna ilişkin veraset ilamı, kusur dağılım raporu ve diğer veriler dikkate alınmak suretiyle bilirkişi tarafından itirazlar ve asgari ücret değişikliği de dikkate alınarak mevcut yasal düzenlemeye uygun yöntemle yapılan hesaplama sonucu davacı eş …’nın desteği olan eşi …’ın ölümü nedeniyle davacıya yapılan ödemenin yeterli olmadığı ve güncelenen ödeme miktarının düşümünden sonra halen 160.061,11 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği mahkememizce kabul edilmiştir.
Hükme esas alınan 15/01/2023 tarihli bilirkişi raporu düzenlendikten sonra davacı taraf bu rapordaki tutarı aşar şekilde 26/01/2023 tarihli ıslah dilekçesi sunmuş, bu dilekçe davalı tarafa tebliğ edilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Dava belirsiz alacak davası niteliğinde açılmış olup, davalı yanın ilk ödeme tarihi olan 26/06/2020 tarihinde temerrüte düştüğü hesaplanan tüm tazminat tutarı yönünden bu tarih itibariyle davalı yönünden temerrütün oluştuğu, sigortalı araç ticari nitelikli olarak trafikte kayıtlı olduğu için davacı alacağına avans faizi talep edilmesinin mümkün olduğu kabul edilip davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile;
160.061,11 TL’nin 26/06/2020 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 10.933,77 TL harçtan peşin alınan 136,62 TL ile 517,00 TL tamamlama harcı toplamı 653,62 TL harcın mahsubu ile bakiye 10.280,15 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 25.009,17 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 2.645,25 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre taktiren 2.215,82 TL’si ile 80,70 TL başvurma, 136,62 TL peşin harç, 517,00 TL tamamlama harcı toplamı 2.950,14‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan 11,50 TL vekalet tasdik harcının davanın kabul red oranına göre takdiren 1,87 TL’sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, artan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
8-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.560,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kabul red oranına göre takdiren 253,25 TL’sinin davacıdan, 1.306,75 TL’sinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekili Av. …’ın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/05/2023

Katip ….
E-İmza

Hakim ….
E-İmza

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.