Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
… 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2022/452 Esas
KARAR NO : 2023/185

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :1-) …
VEKİLİ : Av. …

DAVALILAR :2-) …

:3-) …

DAVA : RÜCUEN TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 27/06/2022

KARAR TARİHİ : 20/03/2023
YAZIM TARİHİ : 31/03/2023
Mahkememizde açılan Rücuen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili ; Davacıya bağlı … Müdürlüğünün ihtiyacı olan ve sözleşmelerde belirtilen hizmetlerinin taraflar arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca piyasadan hizmet alımı şeklinde davalılar tarafından yerine getirildiğini, bu hizmet yerine getirilir iken çalıştırılan … tarafından işçilik alacaklarının tahsili için açılan dava sonucu kesinleşen mahkeme kararındaki alacakların davacı tarafından ödendiğini, taraflar arasındaki hizmetin yerine getirilmesine ilişkin sözleşme ve eki mevzuaat uyarınca çalıştırılan personele ilişkin mali yükümlülüklerin davalı yükleniciler tarafından karşılanacağına ilişkin düzenleme bulunduğunu belirtip, dava dışı çalışana yaptıkları ödemenin her bir davalıdan 100,00 TL olmak üzere toplam 300,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı … şirketi vekili ; Kıdem tazminatının yüklenicilerden talep edilemeyeceğini, kimin ne oranda sorumlu olduğuna ilişkin sözleşme hükmü olmadığı için BK.167. maddesi uyarınca eşit oranda sorumluluktan söz edilebileceğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalı şirketlere usulüne uygun biçimde davetiye tebliğ edildiği halde duruşmalara katılan olmadığı gibi yanıtta verilmemiştir.
DELİLLER :
-Davacı ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşme ve ekleri,
-Dava dışı çalışan … tarafından … Mahkemesinde açılan 2018/96 Esas sayılı davası ile ilgili kesinleşmiş karar örneği,
– … Müdürlüğünün 2020/1527 Esas sayılı icra takip dosyası için yapılan ödemelere ilişkin kayıtlar,
-Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporlar,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, davalılar tarafından sözleşme ile yerine getirilen işlerde çalışan dava dışı kişi için mahkeme kararı ve başlatılan icra takibi nedeni ile davacı tarafından yapılan ödemenin bu ödemelerden sorumlu oldukları gerekçesi ile davalılardan geri alınması istemine ilişkindir.
Davanın her iki tarafı tacir olup uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olması nedeni ile Ticaret Mahkemelerinin görevli oldukları kabul edilmiştir.
Davacı tarafından işletilmekte olan … işletmesindeki bir kısım hizmetlerinin yerine getirilmesi amacı ile davacı ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca bu hizmetler davalı şirketler tarafından yerine getirilmiştir
Davalılar tarafından üstlenilen hizmetlerin yerine getirildiği … Müdürlüğünde sözleşme kapsamındaki işlerde çalışan dava dışı … Mahkemesinde açtığı 202018/96 Esas numaralı davası ile işçilik alacaklarının tahsili talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucu kesinleşen karar ile ilamda belirtilen alacakların davacımız … tan tahsiline karar verilmiştir. Bu kararın yasa yolundan geçerek kesinleşmesi üzerine dava dışı çalışan tarafından … Müdürlüğünün 2020/1527 Esas sayılı icra tak takibi başlatılmış, davacı tarafından bu icra takibi nedeni ile 24/06/2021 tarihinde 95.795,83 TL ve 06/07/2021 tarihinde 5.717,95 TL ödeme yapılmıştır. Davacı yukarıda belirtilen ödemenin taraflar arasında imzalanan sözleşmeler nedeni ile davalıların sorumluluğunda olduğunu belirtip, yaptığı ödemenin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemektedir.
Dava dışı çalışan tarafından İş Mahkemesinde açılan dava nedeni ile verilen ve kesinleşen karar, başlatılan icra takibi ve davacı tarafından yapılan ödemeler ile taraflar arasındaki sözleşme hükümleri incelenmek sureti ile bilirkişiden 10/01/2023 tarihli rapor alınmıştır.
… Müdürlüğünün ile ilgili hizmet alımını konu alan sözleşmeler ve eki diğer düzenlemeler dikkate alındığında, çalışanların işçilik alacaklarından davalı yüklenicilerin sorumlu oldukları belirtilmiş olup, davacının dava dışı çalışan için yaptığı ödemelerin davalıların sorumluluğunda olduğu ve ödenen miktarın davalılardan tahsili gerektiği kabul edilmiştir. Bu ilke gözetilerek yapılan hesaplama sonucu davacı tarafından yapılan ödemenin ödemenin yapıldığı tarihten itibaren değişen oranlı avans faizi talep etmesinin mümkün olduğu kabul edilmiştir. Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun ve denetime açık olduğu için hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bu rapora göre ; davacı ödemesinin 5.325,20 TL’sinin … Şirketinden, 21.696,01 TL’sinin… Şirketinden ve 52.588,14 TL’sinin ise davalı … Şirketinden alınıp davacıya ödenmesine gerektiği kabul edilmiştir.
Bilirkişi raporu hazırlandıktan sonra davacı vekili 22/02/2023 tarihli dilekçe ile ıslah işlemi yapmış, dilekçe davalılara tebliğ edilip yargılamaya devam edilmiştir.
Taraflar tacir olup avans faizi istemelerinin mümkün olduğu, faiz başlangıcının ise davacının üçüncü kişiye ödeme yaptığı tarih olması gerektiği, tüm alacak yönünden ödeme tarihi itibarı ile temerrütün gerçekleştiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-) 5.325,20 TL’nin davalı … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden 24/06/2021 ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faiziyle birlikte adı geçen davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
2-) 21.696,01 TL’nin davalı … Limited Şirketi’nden 24/06/2021 ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faiziyle birlikte adı geçen davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
3-) 52.588,14 TL’nin davalı … Limited Şirketi’nden 24/06/2021 ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faiziyle birlikte adı geçen davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
Bu davalı yönünden fazla istemin reddine,
Alınması gereken 5.438,11 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.354,41 TL’nin mahsubu ile bakiye 4.083,70 TL’nin;
273,17 TL’sinin davalı … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden,
1.112,93 TL’sinin davalı … Limited Şirketi’nden,
2.697,60 TL’sinin davalı … Limited Şirketi’nden,
Tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 1.435,11 TL peşin harç (ıslah harcı dahil) olmak üzere toplam 1.515,81 TL’nin;
101,40 TL’sinin davalı … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden,
413,11 TL’sinin davalı … Limited Şirketi’nden,
1.001,30 TL’sinin davalı … Limited Şirketi’nden,
Tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.
Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT’si uyarınca hesaplanan
5.325,20 TL nin davalı … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden,
9.200,00 TL nin davalı … Limited Şirketi’nden,
9.200,00 TL nin davalı … Limited Şirketi’nden,
Tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.
Ret edilen 1.000,00 TL için AAÜT si uyarınca hesaplanan 1.000,00 TL nin davacıdan alınıp davalı … şirketine ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 448,80 TL ve bilirkişi ücreti 2.000,00 TL olmak üzere toplam 2.448,80 TL yargılama giderinin;
163,80 TL’sinin davalı … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden,
667,37 TL’sinin davalı … Limited Şirketi’nden,
1.617,63 TL’sinin davalı … Limited Şirketi’nden,
Tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.
Arabuluculuk için ödenen 1.600,00 TL nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca;
107,03 TL’sinin davalı … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden,
436,05 TL’sinin davalı … Limited Şirketi’nden,
1.056,92 TL’sinin davalı … Limited Şirketi’nden,
Tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, Davacı Vekili Av. …. ‘ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/03/2023

Katip …

Hakim …