Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/424 Esas
KARAR NO : 2023/188

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 15/06/2022
KARAR TARİHİ : 21/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türk Ticaret Kanunu 33. ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 36. maddesi gereğince; Müdürlüğümüzün 108131 sicil numarasına kayıtlı …’nin ortaklarından olan …’nin şirket hisselerinin …’ya devrinin tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava TTK’nın 33/3. Fıkrası ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 36. maddesi gereğince sicile kayıt talebine ilişkindir.
Türk Ticaret Kanunu’nun Tescile davet ve ceza başlıklı 33. maddesi:
“…
(3) Süresi içinde kaçınma sebepleri bildirildiği takdirde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesi, dosya üzerinde inceleme yaparak tescili gerekli olan bir hususun bulunduğu sonucuna varırsa, bunun tescilini sicil müdürüne emreder, aksi takdirde tescil istemini reddeder. Süresi içinde tescil isteminde bulunmayan veya kaçınma sebeplerini bildirmeyen kişinin ikinci fıkradaki cezayla cezalandırılması bu fıkra hükmünün uygulanmasına engel oluşturmaz.
“
Ticaret Sicil Yönetmeliği’nin Tescile davet ve ceza başlıklı 36. maddesinde:
(1) Tescil edilmesi gereken bir olgunun ilgilisi tarafından tescil ettirilmediğini haber alan müdürlük, tescil başvurusunda bulunmakla yükümlü kişileri, otuz gün içinde tescil başvurusunda bulunmaya veya tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. Bu davette, kanuni dayanaklar gösterilmek suretiyle davetin gerekçesi, tescili gereken belgeler ve tescil yükümlülüğünün yerine getirilmemesinin yaptırımları belirtilir.
(2) Birinci fıkra gereğince yapılan çağrı üzerine, süresi içinde tescil isteminde bulunulmaması veya kaçınma sebepleri bildirilmiş olmasına rağmen kaçınma sebeplerinin yeterli görülmemesi halinde müdürlük, durumu sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine bildirir. Mahkemenin tescile hükmetmesi halinde olgu resen tescil edilir.
(3) Müdürlükçe verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi, Kanunun 33 üncü maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen idari para cezasıyla cezalandırılır.
(4) Üçüncü fıkra gereğince idari para cezası verilmesine rağmen, kanuni süre içerisinde tescil isteminde bulunmamakta ısrar edilmesi halinde, müdürlük durumu sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine bildirir. Mahkemenin tescile hükmetmesi halinde olgu resen tescil edilir.”
hükümlerine yer verilmiştir.
Somut olayda davalı şirketin 18/01/1995 tarinde … Taahhüt Otomasyon San. Ve Tic. Ltd. Şti. Adıyla kurulduğu, ünvan değişikliği ile yukarıdaki ünvanı aldığı, 20/05/2011 tarihinde ticaret sicil gazetesinde yayınlanan ilan ile davalı … Soydemirin şirket ortağı olduğu, ortaklarının davalı …, dava dışı… ve dava dışı … olduğu, şirket müdürünün … olarak belirlendiği görülmüştür. Dava dışı ortak …’in 50 hissesini dava dışı …’ya Ankara 40. Noterliğinin 30 Nisan 2009 tarih 14331 yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile devrettiği, şirket müdürü tarafından devrin ticaret sicil müdürlüğüne bildirilmediği anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün talebinin TTK 33. maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği’nin 36. maddesine uygun olmakla davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜNE,
Bu karar nedeniyle alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 344,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/03/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸