Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2022/423 Esas
KARAR NO : 2022/560

DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyenin Kapatılması)
DAVA TARİHİ : 15/06/2022
KARAR TARİHİ : 27/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyenin Kapatılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı … tarafından 15/06/2022 tarihli dilekçe ile davalı … aleyhine 15/06/2022 tarihli dilekçe ile açılan davada, %30 hissesine sahip olduğu Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün “…” sicil numarasında kayıtlı “… … Gıda Turizm Hayvancılık Mobilya İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketi” ‘nin diğer ortağının davalı olduğunu, davalının tarafına yüklü miktarda borç bırakarak ülkesine kaçtığını, kendisi tarafından şirketin borçlarının bütünüyle ödendiğini, büyük ortağın yurt dışına kaçmış olması nedeniyle daha da zor durumda kalmamak için şirketin kapatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı …’a tebligat yapılmasına karşın yargılamaya katılıp, cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME : Ankara Ticaret Müdürlüğü’ne yazılan müzekkere sonucu gönderilen belgelerin incelenmesinden “… … Gıda Turizm Hayvancılık Mobilya İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketi” ‘nin 12/04/2021 tarihinde davacı ve davalı tarafından kurulduğu, davacının şirkette %30, davalının %70 pay sahibi olup, şirket yetkilisi olarak davacının seçildiği, şirketin halen faal olduğu anlaşılmıştır.
Mevcut davada, davacı tarafından davalı ile ortak olduğu şirketin feshi istenmekte olup husumetin şirket ortağına değil şirkete yöneltilmesi gerekmektedir. Böyle bir davada ise yine davalı olarak gösterilecek olan şirketin yetkilisi davacı olmakla şirkete de temsilci kayyımı atanması gerekmektedir.
Yukarıda açıklandığı üzere davalı olarak şirket değil, şirket ortağı gösterilmiş olmakla ve şirket ortağınına da husumet yöneltilemeyecek olduğundan davanın usulden reddi cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davalı gerçek kişi … aleyhine açılan davanın,
Pasif husumet yokluğuyla reddine,
2-Bu karar nedeniyle alınması gereken 80,70 TL harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı …’ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/09/2022

Başkan …
¸
Üye …
¸
Üye …
¸
Katip …
¸