Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/419 Esas – 2022/825
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/419 Esas
KARAR NO : 2022/825

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/06/2022
KARAR TARİHİ : 14/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 03/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/01/2022 tarihinde, davalıya sigortalı olan … plaka sayılı aracın müvekkiline ait … plakalı araca çarparak hasar oluşmasına neden olduğunu, değer kaybı nedeniyle şimdili 100,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
YANIT :
Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; davacıya 391,88 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, talep edilen faizin yerinde olmadığını, yeniden hesaplama yapılması gerektiğini ve davanın reddini istemiştir.
DELİLLER :
-Her iki araca ait ruhsat örnekleri ile sigortalı araç ile ilgili poliçeyi de içeren hasar dosyası,
-Davacı tarafından yapılan ödemeleri gösterir kayıtlar,
-Hasarları gösterir renkli resimler,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacının talebi, davalıya ait aracın neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta oluşan değer kaybı zararının davalı taraftan tahsili istemine ilişkindir.
Trafikte … plaka sayılı olarak davalıya sigortalı olan aracın davacıya ait … plaka sayılı araca 07/01/2022 tarihinde çarpması sonucu davacıya ait araçta hasar meydana gelmiştir. Davacı araçtaki hasarlar nedeni ile değer kaybı oluştuğunu, değer kaybı zararının davalıdan tahsilini talep etmektedir.
Meydana gelen olayda araç sürücülerinin kusurları ile neden oldukları kazada her iki araç sürücüsünün kusur dağılım oranları ile davacıya ait araçta olay nedeni ile oluşan değer kaybı miktarı, araç mahrumiyet giderinin davalılardan talep edilip edilemeyeceğinin belirlenmesi için bilirkişiden 02/11/2022 tarihli rapor alınmıştır.
Davalı sigorta şirketine sigortalı … Plakalı araç sürücü …’ın kavşak yaklaşımda arkadan gelen araçları kontrol etmeden ani manevra ile sağ şeritten sola dönüş yaptığı … Plakalı araç sürücüsü …’e geçiş üstünlüğü sağlamadığı KTK’nun “madde 53/b-Sola dönüşlerde sürücüler; Sola dönüş işareti vermeye, Yolun gidişe ayrılmış olan kısmının soluna yaklaşmaya zorunludurlar ” ve Madde 84/f- ”Araç sürücüleri doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma hallerinde asli kusurlu sayılırlar” maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla % 75 oranında kusurlu olduğu, dava dışı … Plakalı araç sürücüsü …’in kavşak yaklaşımda dikkatsiz ve tedbirsiz olmasından dolayı KTK’nun “madde 52/b ” Sürücüler: Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadır. ” maddesi kuralın işlemiş olmakla % 25 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait sürücü … idaresindeki … plakalı araç ve dava dışı sürücü … idaresindeki … mevcut kaza oluşumunda herhangi bir kural ihlali görülmemekte kusursuz olduğu kabul edilmiştir.
Davacıya ait aracın tramerden temin edilen kayıtları, hasarlanan bölümleri gösterir resimleri de incelenip yapılan değerlendinme sonucu hazırlanan aynı rapora göre, davacıya ait aracın kazadan önceki hali dikkate alındığında ikinci el piyasa değerinin 55.000,00 TL olduğu, hasarlanan parçalar dikkate alındığında araçta oluşan değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 5.000,00 TL, genel şartlar hesaplama yöntemine göre ise 950,00 TL olduğu, davalı tarafından yapılan ödemenin düşümünden sonra 3.358,12 TL değer kaybı alacağı olduğu kabul edilmiştir.
Davalı haksız fiil failinin sigortalısı olup, takipten önce davalının 29/04/2022 tarihinde temerrüde düşürüldüğü anlaşılıp davacının 04/11/2022 tarihli ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile;
3.358,12 TL’nin 29/04/2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 229,39 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL ile 56 TL ıslah harcı toplamı 136,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 92,69 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 3.358,12 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.398,9‬0 TL yargılama giderinin (harçlar dahil) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.560,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekili Av. …’in yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/12/2022