Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/401 Esas – 2022/707
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2022/401 Esas
KARAR NO : 2022/707

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 07/06/2022
KARAR TARİHİ : 15/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2022

DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara Ticaret sicil müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı … Elektromekanik İç Ve Dış Ticaret İnşaat Tarım Turizm Pazarlama Sanayi Limited şirketinden müvekkilinin taraflar arasındaki 24/03/2017 tarihli sözleşmeye dayalı olarak ve mahkeme kararına da istinaden kesinleşen İzmir …İcra dairesinin … esas sayılı dosyasındaki takip nedeni ile alacaklı olduğunu, takibin 10/04/2019 tarihinde başlatılmasına karşın anılan şirketin 15/12/2021 tarihinde tasfiyeye girdiğini, tasfiye kararının …. sayılı ile tasdikli, 23/03/2022 tarihli 2022/01 sayılı genel kurul kararı ile tescil edilip tasfiye (terkin) kararını 13/04/2022 tarihli Türkiye Sicil Gazetesinde ilan edildiğini,
Şirket aleyhine kesinleşmiş icra takibi var iken tasfiye işlemlerinin başlatılıp sonuçlandırılmasını haksız olduğunu belirterek söz konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tasfiye memuru … … vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak zamanaşımı ve yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak ise müvekkilinin tasfiye işlemlerinin gerekli ilanları da yapmak sureti ile yasal prosedüre uygun olarak tamamladığını tasfiyeye ilişkin alacaklara yönelik birinci ilanın 16/12/2021 tarihinde ikinci ilanın 24/12/2021 tarihinde ve üçüncü ilanın 03/01/2022 tarihinde yapıldığını, davacının alacak başvurusunda bulunmadığını, bu nedenler ile ek tasfiyede hukuki yarar da bulunmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
CEVAP: Ankara ticaret sicil müdürlüğü yetkilisince sunulan cevap dilekçesinde özetle; anılan şirketin yasal prosedüre uygun olarak tasfiyeye girme kararı alıp , tasfiye memurluğuna diğer davalı … …. seçildiğini, bu kararın 15/12/2021 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edilip tasfiyeye girildiğine ilişkin alacaklılara çağrı yapılın üç ilanın gazetede yayınlandığını, üçüncü ilan olan 03/01/2022 tarihinden itibaren üç ay geçtikten sonra şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair alınan genel kurul kararının tescilinin 13/04/2022 tarihinde yapıldığını ve şirketin terkini ile ilgili ilanın 13/04/2022 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini,
Hukuka uygun şekilde kapanışı yapılan şirketin terkin tarihinde, şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının taraflarınca bilinmesi mümkün olmadığından davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini, kanunda öngörülen usullere uygun şekilde ticaret sicilinden silinen şirketin, sonrasında borçları ve sonuçlandırılması gereken hukuki işlemlerin gerektirilmesi halinde ihyası değil, 6102 sayılı TTK’nın 547. maddesi uyarınca ek tasfiyeye ilişkin hükümlerin esas alınması gerektiği, zira şirketin sona erme nedeni ortadan kalkmadığı için, şirketi aktifleştirme kararının ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olarak verilmesi ve resen kapatıldığı için yapılmayan tasfiye işlemlerini tamamlamak üzere 6102 sayılı TTK’nın 547. Maddesinin 2. Fıkrası uyarınca tasfiye memurunun atanması gerektiğini, ticaret sicil müdürlüğünün yasadan doğan zorunlu hasım olduğunu ve yargılama gideri ile sorumlu tutulamayacağını belirterek ek tasfiyeye karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasını da talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME :
Dava, ticaret sicilindeki kaydı terkin nedeniyle silinen şirketin ihyası, istemine ilişkindir.
İhyası istenen şirketin sicil kayıtları getirtilmiştir.
Davalı … vekilinin usule ilişkin yetki itirazı Çubuk ilçesinin mahkememiz yetki kapsamında olması, zamanaşımı itirazının ise gerek tasfiye aşamasında gerekse halen tasfiye olunan şirket aleyhine derdest icra takibinin bulunması ve terkin kararı ile dava tarihi arasında geçen süre dikkate alındığında haklı görülmemiştir.
Dosya kapsamında, İzmir …İcra dairesinin … esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından tasfiye edilen şirket aleyhine fer’ileri ile birlikte 28.510,00 TL için 17/04/2019 tarihinde başlatılan icra takibi sonrasında tasfiye edilen şirketin itirazı üzerine İzmir … Asliye ticaret mahkemesinin …. esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu 09/11/2021 tarihinde itirazın iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Şirket son tasfiye memuru … … ve Ankara ticaret sicil memurluğu , davanın konusu ve tarafları itibariyle yasal hasım olarak bulunmaktadır.
Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ile yazılan müzekkerelere verilen cevaptan, ihyası istenen … Elektromekanik İç Ve Dış Ticaret İnşaat Tarım Turizm Pazarlama Sanayi Limited şirketinin 13/12/2021 tarihli genel kurul toplantısında tasfiye kararı alındığı, tasfiye memurluğuna davalılardan … …’nun seçildiği, anılan kararın 15/12/2021 tarih, 10473 sayılı ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilan edildiği, gerekli ilanlar yapılıp 3 aylık süre dolduktan sonra 23/03/2021 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandırıldığına dair genel kurul kararının tescilinin 13/04/2022 tarihinde yapılıp, aynı gün Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan işleminin yapıldığı anlaşılmıştır.
İhya istemine gerekçe gösterilen İzmir …icra dairesinin … esas sayılı takip dosyası tasfiye işlemlerinin başlatıldığı süreçte mevcut olmakla, tasfiyenin kapanışı ile şirketin sicilden terkini haklı değildir.
Mahkeme ihyaya ilişkin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir (6102 s. TTK m.547).
Yukarıda açıklandığı üzere, şirket tasfiye sürecine girdiği aşamada, terkin olduğu tarihte ve halen aleyhine derdest bir icra takibi bulunmakla takibin sürdürülebilme şartı olarak anılan şirketin ihyası zorunlu olduğundan, TTK 547. maddesi gereğince devam eden icra takibi ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına, tasfiye memuru olarak şirketin son tasfiye memuru olan … …’nun atanmasına da karar verilmek suretiyle davanın kabulü cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kabulü ile;
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün “…” sicil numarasında kayıtlı “… Elektromekanik İç Ve Dış Ticaret İnşaat Tarım Turizm Pazarlama Sanayi Ve Limited Şirketi’nin” (Eski Ticaret Ünvanı … Elektromekanik İç Ve Dış Ticaret Tarım Turizm Pazarlama Sanayi Limited Şirketi)’nin İzmir …İcra dairesinin … esas sayılı dava dosyası ve tasfiye ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Tasfiye işlemlerini yapmak üzere TTK’nın 547/2.maddesi uyarınca, şirket tasfiye memuru … …’nun tasfiye memuru olarak atanmasına ve ek tasfiye işlemlerinin anılan tasfiye memuru tarafından yerine getirilmesine,
İhya kararının kesinleşmesi sonrasında ticaret sicilde tescil ve ticaret sicil gazetesinde ilanına,
3-Bu karar nedeniyle alınması gereken 80,70 TL harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan 11,50 TL ilk dava, 160,00 TL tebligat ve posta gideri toplamı 171,50 TL yargılama gideri ile 80,70 TL başvurma harcı ve 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 332,90 TL yargılama giderinin davalı … …’ndan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalılardan Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yasadan kaynaklanan nedenlerle davalı olarak yer aldığından yargılama gideri ve vekalet ücreti nedeniyle sorumlu tutulmamalarına,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davacı yararına hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekâlet ücretinin davalı … …’ndan alınarak, davacıya verilmesine,
Dair, Davacı Vekili Av. …’ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/11/2022