Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … …. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/399 Esas – 2023/396
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
… …. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2022/399 Esas
KARAR NO : 2023/396

BAŞKAN :…
ÜYE :…
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :…
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Ticari Şirket (…Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 06/06/2022
KARAR TARİHİ : 06/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2023

DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı şirketin, 15.11.2017 tarihinde tescil edilmiş olup 20.11.2017 Tarihinde ilan edildiğini, şirketin ortaklarının iki tüzel kişi olduğunu, … adetinin … … Ltd. Şti’ne, … adetinin de Müvekkil … … A.Ş.’ne ait olduğunu, şirkette ortak olan tüzel kişileri, … adına …, … adına … temsil ettiğini, şirket … tek kişiden oluştuğunu, şirketin tek başına temsil ve ilzama yetkili … adına … olduğunu, mahkeme huzuruna getirilen işbu dava ile, 08.03.2022 tarihinde …San. Tic. A.Ş’nin … …Toplantısı yapılmış olup, … alınan; … numaralı gündem maddesinin, Şirketin ticari ve teknik sırların korunması amacıyla hazırlanacak sözleşmenin görüşülüp karar bağlanması, 3 numaralı gündem maddesinin, Şirkette geçmişte haksız rekabet yaptığı tespit edilen ortak – yönetici hakkında dava açılması kararlarının iptali ile bu kararların yürütülmesinin geri bırakılması, hadisenin özellikleri nedeniyle şirket … yetkilerinin kaldırılarak şirkete Kayyım Atanması talepleri bulunduğunu, … toplantısına müvekkili … adına … vekili Av … iştirak ederek her bir karar için ayrıntılı muhalefet şerhlerini …tutanağına yazdırdığını ve aleyhte oy kullandığını, davacı müvekkilinin, iki hissedarı bulunan davalı şirketin 949 oranında pay sahibi olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirketin yönetim kurulu hakkında, hizmet nedeni ile emniyeti suistimal, kamu kurumu zararına dolandırıcılık ve güveni kötüye kullanma suçlarından dolayı … …’nın … Soruşturma Numaralı dosyasında suç duyurusunda bulunulduğunu, 2021 yılı olağan …toplantısında alınan kararların iptali istemli olarak … …’nin … E sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını, TTK’da … …toplantısı yapılma şartları açıkça belirtildiği halde kanunda belirtilen nedenler mevcut olmadığı için toplantının yapılmasının dahi bir iptal nedeni olarak kabul edilmesi gerektiğini, gündeme geçilmeden müvekkilince bu hususa ilişkin itirazları sunulduğunu ve toplantının kapatılması talebinde bulunulduğunu, olağan üstü …ilan metninde toplantıdan 15 gün önce incelemeye hazır edileceği belirtilen “konsolide finansal tabloların, yönetim kurulu yıllık faaliyet raporu, denetleme raporları ve … kar dağıtım önerisi” de müvekkilinin incelemesi için hazır edilmediğini ve noter kanalı ile dahi incelemenin yaptırılamayacağının müvekkiline bildirildiğini, müvekkilinin toplantıda ilgili belge ve kayıtların incelettirilmemesi sebebi ile de toplantının kapatılmasını ve usulüne uygun olmadığı hususunu toplantı tutanağına da geçirtmişse de bu talebinin reddedildiğini, … …gündem maddelerinin bu nedenle de iptali gerektiğini, … …Gündeminin 2. Maddesinin “Şirketimizin ticari ve teknik sırlarının korunması amacıyla hazırlanacak sözleşmenin görüşülüp karara bağlanması” şeklinde , gündeminin 3. Maddesinin “Şirketimizde geçmişte haksız rekabet yaptığı tespit edilen ortak – yönetici hakkında dava açılması” şeklinde olup bu gündem maddesinin hiçbir şekilde … genel kurulun yapılma şartlarını düzenleyen — Anonim Şirketlerin …Toplantılarının Usul Ve Esasları İle Bu Toplantılarda Bulunacak … Temsilcileri Hakkında Yönetmeliğin 5/b bendindeki düzenlemeye uygun yasal ve kabul edilebilir olmadığını, Müvekkili tarafından genel kurulda Haksız rekabete ilişkin iddianın kapsamına ilişkin açıklama talep edilmişse de bu hususa ilişkin bir açıklama yapılmaması üzerine müvekkilinin ilgili toplantıda; “bahsi geçen iddiaya konu ürünlerin neler olduğunun tarafımıza açıklanması ve iddia edilen ürünlerin birer adet şahit numunelerinin ortakların belirleyeceği bir yediemine teslim edilmesini aksi halde tarafımızca bu husustaki tespitin yasal merciler kanalı ile yaptırılacağını beyan ederim.” şeklinde beyanda bulunduğunu, kaldı ki müvekkili şirket yönünden haksız rekabet ticari sırların gizliliğini ihlal eden bir durum söz konusu olmadığını, zira müvekkili firmanın temsilcisi ve kurucusu …’ın 24 yılı aşkın süredir anten ve bileşenleri üzerinde ki yetkinliği, bilgi ve tecrübesi sektör tarafından kabul görmüş bir kişi olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketin ticari ve/veya teknik hiç bir bilgisine ihtiyacı olmadığı gibi bilhakis tüm bilgi ve deneyim birikimini de kuruluş ile birlikte davalı şirkete aktardığını, müvekkili için gizli bilgi ve haksız rekabetten bahsedilemeyeceğini, davalı şirketin yönetim kurulu tarafından TTK m.395’e aykırı şekilde kendi adına işlem yapma yasağına aykırı davranıldığını, savcılık dosyasına intikal eden belgelerden anlaşıldığı üzere şirketlerine 2020 – 2021 yıllarında 3.000.000,00$ üzerinde bir miktarı kendi şirketlerine aktardıklarını, … davalı şirketin imkanların kendi lehine kullandığını, ayrıca özel denetim talebinin reddi üzerine … …’nin … E sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak;
Davalı şirketin 08.03.2022 tarihine yapılan … genel kurulu sonucunda alınan,
Şirketimizin ticari ve teknik sırlarının korunması amacıyla hazırlanacak sözleşmenin görüşülüp karara bağlanması” şeklinde ki 2 numaralı kararının ve “Şirketimizde geçmişte haksız rekabet yaptığı tespit edilen ortak – yönetici hakkında dava açılması” şeklinde ki 3 numaralı kararının öncelikle yürütmesinin geri bırakılmasına ve akabinde iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; “şirketin ticari ve teknik sırlarının korunması amacıyla hazırlanacak sözleşmenin görüşülüp karara bağlanması” şeklinde ki … numaralı kararının öncelikle yürütmesinin geri bırakılması ve hakimliğince yapılacak yargılama sonrasında iptaline karar verilmesi taleplerine itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin …’nin önemli kurumlarından … ile iş yapan bir firma olduğunu, bu nedenle de gizliliğe çok önem verdiğini, müvekkili şirketin, davacının da ortağı olduğu bir firma olup, onun da bu gizliliğe önem vermesi gerektiğini, genel kurulda alınmış olan ….no.lu karar ile müvekkili şirketin ticari ve teknik sırlarının korunması amaçlandığını, davacının dava dilekçesinde iddia ettiğinin aksine davalı müvekkili şirketin tek amacının şirketin ticari ve teknik sırlarının korunması olduğunu, TCK’nın “Ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgelerin açıklanması” başlıklı 239. Maddesinde düzenleme yapıldığını, müvekkili şirketin askeri kamçı anten tasarımcısı ve üreticisi olduğunu, her bir antenin müşterinin ihtiyacına göre sıfırdan tasarlandığını, davacı firmanın ve yetkilisinin sıklıkla haksız rekabet, ticari ve teknik sırların (…) ifşası, özen ve sadakat yükümlülüklerinin ihlaline ilişkin eylemler gerçekleştirdiğini, yapılan tüm görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, şirket eylemlerine devam etmiş olması nedeniyle müvekkili şirketin … …toplantısı yapmak zorunda kaldığını, … …toplantısı ile davacı ile davalı arasında gizlilik sözleşmesi imzalanmasının karara bağlandığını ve tam da sözleşme imzalanma arifesindeyken şirketin ticari ve teknik sırları (…) davacı şirket tarafından ele geçirildiğini, ele geçirilen kayıtların şirketin faaliyet alanı ile ilgili yalnızca belirli sayıdaki mensupları ve diğer görevlileri tarafından bilinen, elde edilebilen, özellikle rakipleri tarafından öğrenilmesi halinde zarar görme ihtimali bulunan ve üçüncü kişilere ve kamuya açıklanmaması gereken bilgiler olduğunu, “şirketin geçmişte haksız rekabet yaptığı tespit edilen ortak – yönetici hakkında dava açılması” şeklinde ki … numaralı kararının öncelikle yürütmesinin geri bırakılması ve hakimliğince yapılacak yargılama sonrasında iptaline karar verilmesi taleplerine itiraz ettiklerini, davacı şirketin yetkilisi … olup, …’ın bir dönem davalı müvekkili şirketin yönetim kurulu üyesi olduğunu, …’ın 26.02.2020 tarihinde şirketin yönetim kurulu üyesi iken dava dışı… A.Ş. Unvanlı firmaya ortak olduğunu, ortak olmakla kalmayıp şirketin kurucuları arasında yer aldığını, yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini ve şirketi temsil ve ilzama yetkili kişi olduğunun 26.02.2020 tarihli … gazetesinden anlaşıldığını, dava dışı… A.Ş. Unvanlı firmanın kurucu ortağı olması ve yönetim kurulu üyeliğine seçilmesinden sonra davalı müvekkili şirketteki yönetim kurulu üyeliğini 07.08.2020 tarihli istifası ile sona erdirdiğini, …’ın istifası müvvekkili şirketteki yönetim kurulu üyeliğini sona ermesine rağmen şirket hissedarlığının devam ettiğini, her ne kadar …, TTK m.396/1 maddesinde öngörülen haksız rekabet unsurlarını oluşturan şekil şartlarını bertaraf etmek için yönetim kurulu üyeliğinden istifa etmişse de, TTK’dan kaynaklanan haksız rekabete ilişkin yükümlülüklerinin devam ettiğini, …’ın dava dışı… A.Ş.’nin kurucu Ortağı olduğu dönemde … nezdinde gerçekleştirilecek … projesine davalı müvekkili şirket teklif vermeye hazırlanırken ve … ile …’ın bilgisi dahilinde görüşmeler devam ederken, dava dışı… A.Ş.’ninde aynı işe teklif verdiğini davalı şirket tarafından tespit edildiğini, … dava dışı… A.Ş.’nin projeye teklif vermesini sağlayarak haksız rekabet, ticari sırların ifşa edilmesi vb. Zararlandırıcı filleri işlediğinin sabit olduğunu, davacı firmanın ve yetkilisinin sıklıkla haksız rekabet, ticari ve teknik sırların (…) ifşası, özen ve sadakat yükümlülüklerinin ihlaline ilişkin eylemler gerçekleştirdiğini, eylemlerine son vermesi ve geçmiş dönem fiilleri nedeni ile uğranılan zararın tazmini için … …. Noterliği’nin 07.02.2022 tarihli ve 3097 yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, anılan ihtarnamenin sonuçsuz kalması ve davacı şirketin haksız eylemlerine devam etmesi nedeni ile müvekkili şirketin … …toplantısı yapmak zorunda kaldığını belirterek, davanın reddini dilemiştir.
GEREKÇE:
Dava, davalı anonim şirketin 08/03/2022 tarihinde yapılan … genel kurulu sonucu alınan ” şirketimizin ticari ve teknik sırlarının korunması amacıyla hazırlanacak sözleşmenin görüşülüp karara bağlanması ” şeklindeki iki numaralı kararının ve,
“Şirketimizde geçmişte haksız rekabet yaptığı tespit edilen ortak-yönetici hakkında dava açılması” şeklindeki üç numaralı kararın, dava dilekçesinde açıklanan nedenler ile iptali istemine ilişkindir.
… … yazılan müzekkere ile, şirkete ait sicil dosyası örneği UYAP sistemi üzerinden temin edilmiş, iptali istenilen … …toplantı tutanağı, hazırlık aşamalarını da gösterir şekilde dosyaya temin olunmuş, taraflarca delil olarak dayanılan diğer belgeler dosyaya sunulmuştur.
Mahkememizce nitelikli hesap bilirkişisi ve mali müşavirden oluşturulan bilirkişi kuruluna, davalı şirkete ait defter ve kayıtlar üzerinden inceleme yetkisi de verdirilmek sureti ile 11/02/2023 tarihli rapor aldırılmıştır.
İddia, savunma, bilirkişi raporu, şirket sicil dosyası ve tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirilmiştir.
TTK 445. Maddesinde, 446. Maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan …kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler, düzenlemesini içermektedir.
Mevcut dava, davalı şirket hissedarı tarafından TTK 446. Maddesinde öngörülen genel kurulun yapıldığı tarihten itibaren üç aylık hak düşürücü sürede açılmış ve yine dava açma ön koşulu olan iptali istenilen kararlara muhalif kalıp, muhalefetini tutanağa geçirdiği anlaşılmıştır.
Davalı şirket ana sözleşmesi incelendiğinde şirketin amaç ve konusunda; “her türlü elektronik, komünikasyon ve algılama cihaz ve üniteleri, anten ve uzaktan erişim sağlayan cihazlar ile bu cihazların gerek tasarımı ve üretimi gerekse çalışması için gerekli, cihaz donanım ve yazılımların imali, ithali, ihracı, dahili ve harici ticaretiyle uğraşmak….” şeklinde belirlendiği görülmektedir.
Şirket ana sözleşmesine ve sunulan belgelere göre şirketin yapmakta olduğu iş, davalı şirketin ticari sırının korunmasına azami özen gösterilmesini gerektirmekte olup, iptali istenilen ikinci maddenin içeriğinin ” şirketimizin ticari ve teknik sırlarının korunması amacıyla hazırlanacak sözleşmenin görüşülüp karara bağlanmasına ” şeklinde olmasına göre, söz konusu kararın kanun, şirket esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olmaması dikkate alınarak, anılan maddenin iptali istemi haklı görülmemiş,
Yine, dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde iki ortaklı olan davalı şirketin ortaklarını oluşturan şirket yetkilileri arasında, karşılıklı olarak kuruma zarara uğrattıkları iddiası ile … yapmış oldukları şikayetler sonrasında … …… soruşturma no’lu dosyaları bulunduğu, davacı şirket yetkilisi ve davalı şirket ortağı … aleyhine … Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında şirket zararının tazminine yönelik sorumluluk davası açıldığı, şirketi zarara uğratan yönetici hakkında hukuki sorumluluk davası açılabileceği gibi eylemin suç teşkil etmesi halinde suç duyurusunda bulunabileceği, bunun anayasal hak olduğu dikkate alındığında ve yine gerçeğe yapılacak ceza soruşturması ve açılacak tazminat davası ile ulaşılabileceği dikkate alındığında, iptale konu gündemin üçüncü maddesinde yer alan ” şirkette geçmişte haksız rekabet, haksız eylem ve işlemler yaptığı tespit edilen ortak, yönetici hakkında dava açılmasına ilişkin, alınan …kararında yasa, ana sözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırılık bulunmamakla, maddenin iptali istemi haklı bulunmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenler ile, davanın reddi cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın reddine,
2-Bu karar nedeni ile alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiyesi 99,20 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya geri verilmesine,
4-A.A.Ü.T. gereğince davalı yararına hesaplanan ….200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, Davacı Vekili Av. … , Davalı Vekili Av. … ‘nın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/06/2023

Başkan …
¸
Üye…
¸
Üye …
¸
Katip …
¸