Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2022/383 Esas
KARAR NO : 2023/59

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –

DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 31/05/2022

KARAR TARİHİ : 31/01/2023
YAZIM TARİHİ : 16/02/2023
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili ; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıdan olan ve ödenmeyen alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı vekili ; Davacıya borçları olmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER :
-Ankara 27. İcra Müdürlüğü’nün 2022/248 esas sayılı icra takip dosyası,
-Cari hesap özeti,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile oluştuğu ileri sürülen davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
İddiaların ileri sürülüş şekli itibarı ile davacının davalıya alacağının dayanağı olan faturaların kapsamındaki ürünleri satıp teslim ettiğini ve davalıdan icra takibi nedeni ile alacaklı olduğunu kanıtlaması gerekmektedir.
Taraflar tacir olduğu için ticari defterlerinin birlikte incelenmesi gerekli olup, her iki taraf defterlerini incelemeye sundukları için bilirkişi …’ten 19/02/2022 tarihli rapor alınmıştır.
Bilirkişi raporunda da açıkça belirtildiği gibi, her iki taraf defterinde 2020 yılından 2021 yılına devreden davacı alacağının 71,35 TL olarak kayıtlı olduğu, 2021 yılındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından düzenlenen ve toplam bedeli 211.653,44 TL olan 21 adet faturanın davalı defterinde davacıdan mal alımı olarak kayıtlı olduğu, yine davalı defterinde her ne kadar 2.234,60 TL bedelli iade faturası yer almakta ise de, davacı defterinde bu iade faturasının 1.569,40 TL’sinin kabul edilip davalıdan iade alındığı şeklinde kayıtlara geçirildiği, yine her iki taraf defterinde davalı tarafından çek ile 90.000,00 TL ödeme kaydının yer aldığı tespit edilmiştir.
Taraf defterlerinde tek uyuşmayan konu davalının 2.234,60 TL bedelli iade faturası olup, bu faturanın 1.569,40 TL’sinin davacının kabulünde olduğu, bu durumda iki fatura bedeli arasındaki 755,21 TL fark yönünden usulüne uygun şekilde iade yaptığını davalının kanıtlaması gerektiği, davalı tarafın üstüne düşen ispat yükünü yerine getiremediği için davacının usulüne uygun tutulan ve davalı kayıtları ile de büyük ölçüde uyuşan kayıtları dikkate alındığında, davacının davalıdan halen tahsili gereken alacağının 120.155,39 TL olduğu, bu miktara yönelik davalı itirazının haklı nedene dayanmadığı için iptali gerektiği kabul edilmiştir.
Davacı taraf icra takibi ile ayrıca işlemiş faiz talep etmiş, bu faize yönelik itirazın da iptali talep edilmiş ise de; davacı alacağının kesin vadeyi içermediği, icra takibinden önce ihtarname ya da benzeri yöntemle davalı temerrüte düşürülmediği için takip öncesi döneme ilişkin olarak işlemiş faiz talep edilemeyeceği, bu nedenle işlemiş faiz isteğine yönelik itirazın iptali talebinin reddi gerektiği, haksız itiraz nedeniyle davacının alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
Davalının Ankara 27. İcra Müdürlüğü’nün 2022/248 esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 120.155,37 TL asıl alacak üzerinden iptaline,
Davacı asıl alacağına takip tarihinden itibaren yıllık %17,25 oranından başlayan ve değişen oranlı avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
Hüküm altına alınan 120.155,37 TL’nin %20’sine karşılık gelen 24.031,07 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
Davacının fazla isteminin reddine,
Alınması gereken 8.207,81 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.608,47 TL’nin mahsubu ile bakiye 6.599,34 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 1.608,47 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.689,17 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.
Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT’si uyarınca hesaplanan 19.023,31 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE.
Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT’si uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE.
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 85,00 TL ve bilirkişi ücreti 2.000,00 TL olmak üzere toplam 2.085,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre takdiren 1.881,11 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, artan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA.
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığına,
Arabuluculuk için ödenen 1.560,00 TL nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca;
1.407,45 TL’sinin davalıdan,
152,55 TL’sinin davacıdan,
Alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, Davacı Vekili Av. …, Davalı Vekili Av. …’in yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
31/01/2023

Katip …

Hakim …