Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
…9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/379 Esas
KARAR NO : 2023/355

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – (T.C. Kimlik No:…) …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – (T.C. Kimlik No:…) …
VEKİLLERİ : Av. … – ….
Av. … – …

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/05/2022
KARAR TARİHİ : 24/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 02/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Esas sayılı takibine konu 18/10/2021 tanzim tarihli, 293.400,00 TL bedelli senet altındaki imzalarınmüvekkiline ait olmadığını, davalı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
YANIT :
Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Takibe konu senetteki imzalarının davacının kardeşi …’a ait olduğunu, davacının kardeşi …’ın kendisini Davacı … olarak tanıtarak müvekkilinden aldığı borca karşılık senet düzenlediğini, davacı ve kardeşinin bu şekilde çokça dolandırıcılık eylemlerinin bulunduğunu ve haklarında şikayette bulunduklarını, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talet etmiştir.
DELİLLER :
-… Esas sayılı takip dosyası,
-…soruşturma sayılı dosyası ve dosyada alınan imza incelemesine ilişkin bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının … sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
… sayılı takip dosyasında davalı alacaklı tarafından davacı borçlu … aleyhine 18/10/2021 tanzim tarihli, 01/03/2022 vadeli, 20.000,00 USD bedelli bono borca sebep gösterilerek 293.400,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatılmıştır. Takip konusu bonoda alacaklı …, borçlu ise … olarak gösterilmiştir
Davacının şikayeti davalı … hakkında resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık suçlarına ilişkin …soruşturma sayılı dosyası ile yapılan soruşturma neticesinde dosyada alınan imza incelemesine ilişkin 08/06/2022 tarihli bilirkişi raporu,
bilirkişi raporunda ” davaya konu bono üzerinde davacı adına atılmış olan imzanın davacının ile ürünü olmadığı ” belirtilmiştir. Ayrıca dosyamızda da davalı yan bonodaki imzanın davacıya ait olmadığını ancak davacı ve kardeşinin dolandırıcılık yapmak maksadıyla bu şekilde bonolar düzenlediklerini, bonodaki imzanın davacının kardeşine ait olduğunu belirterek yeniden imza incelemesi yapılmasına gerek olmadığını bildirmiş, bu beyanda dikkate alınarak mahkememizce yeniden imza incelemesine girişilmemiştir.
Eldeki dava, icra takibinin dayanağı olan bonoda davacı adına atılan imzanın davacının eli ürünü olmaması nedeni ile bononun kambiyo senedi niteliğini yitirmiş olmasından kaynaklanan ve bu senede dayanılarak kambiyo senetlerine ilişkin takip yolu ile icra takibi başlatılmasının mümkün olmadığı gerekçesine dayanan menfi tespit istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre icra takibinin dayanağı olan davaya konu bonoda davacı keşideci adına atılı imzanın kendisinin eli ürünü olmadığı kesindir. Davacının kendisinin imzalamadığı sabit olan bono nedeni ile borçlu olduğunu kabul etmek mümkün değildir. Keşideci davacının imzasını taşımayan bononun kambiyo senedi niteliğinde olmadığı tartışmasız olup, bu nitelikteki bir bonoya dayanılarak kambiyo senetlerine has icra takibinin başlatılmasının ve sürdürülmesinin mümkün olmadığı kabul edilmiştir.
Davalı yan herne kadar davacı ve kardeşinin bu şekilde işlemler yaparak haksız kazanç elde ettiklerini ileri sürmüş ise de dosyamız davasının konusunun takip konusu senedin takip borçlusu keşidecinin imzasını taşıyıp taşımadığı olup davalı iddialarının dosyamız kapsamında incelemesinin yapılamayacağı, davacının taraflar arasındaki borç para verme işi nedeni ile davacıdan alacaklı olduğuna ilişkin iddiasının ise başka bir dava ile ayrıca kanıtlaması halinde alacağını talep etmesi mümkündür.
Kambiyo senedi özel bir evrak olup, hamil için yasadan kaynaklanan pek çok hak sağlamaktadır. Bunlardan biride kambiyo senetlerine özgü icra takibi ile alacağına ulaşmak için özel nitelikli ( örn. itiraz üzerine icra takibinin durdurulamaması hakkını vermesi) icra takibi başlatabilmektir. Bu hakkın kullanılabilmesi için dayanak belgenin bono sayılması için TTK da aranan nitelikleri taşıması gerekir. Bononun yasal unsurlarından biri de borçlu keşidecinin imzasını taşıması olup, somut olayda davacı keşideci adına atılı imzanın davacının ile ürünü olmaması nedeni ile dayanak belgenin bono olarak kabulü mümkün olmadığı için davalının kambiyo senetlerine mahsus yol ile icra takibi yapma hakkı olmadığı için, icra takibi ve dayanağı olan bono nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığı, davalının yukarıda belirtildiği gibi, davalının davacı ile aralarında nakit borç verme ilişkisi olması nedeni ile davacıdan alacaklı olduğunu ayrıca kanıtlaması halinde alacağını talep etmesinin mümkün olduğu, icra takibinin dayanağı kambiyo senedi niteliğinde olmadığı için davacının davalıya kambiyo senetlerine mahsus yol ile başlatılan icra takibi nedeni ile borçlu olduğunu kabul etmenin mümkün olmadığı kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile;
Davacı borçlu …’ın … Esas sayılı takip dosyasına dayanak 18/10/2021 tanzim tarihli, 01/03/2022 vadeli, 20.000,00 USD bedelli, senet nedeniyle davalı takip alacaklısı …’a borçlu olmadığının tespitine,
2-Davalı takip alacaklısı …’ın kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından yasal şartları bulunmayan kötü niyet tazminat isteminin reddine,
3-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 22.419,75 TL harçtan peşin alınan 5.010,54 TL harcın mahsubu ile bakiye 17.409,21 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 48.948,84 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 5.170,49‬ TL yargılama giderinin (harçlar dahil) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekili Av. … (e-Duruşma), Davalı Vekili Av. …’in yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde …Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/05/2023

Katip …
E-İmza

Hakim …
E-İmza

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.