Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/36 Esas – 2023/411
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/36 Esas
KARAR NO : 2023/411

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/01/2022
KARAR TARİHİ : 08/06/2023
YAZIM TARİHİ :07/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine … Poliçesiyle sigortalı, davalı …’nın da maliki olduğu … plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olarak, davacı …’ya ait … plakalı araca çarparak davacıya ait aracın 23.057,88 TL hasara ve dolayısıyla da değer kaybına uğramasına neden olduğu gibi davacının tamir süresi boyunca da aracını kullanamadığı ve kazanç kaybına uğramış olduğu belirtilerek, şimdilik kaydıyla 50,00 TL değer kaybının davalı … ve davalı … A.Ş.dan ve 100,00 TL de tamir süresi araç yoksunluk kaybının davalı …’dan tahsili dava ve talep edilmiştir.
CEVAP:
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER:
-Kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, eksper raporu, faturalar,
-Tramer ve Noterler Birliği kayıtları,
-Bilirkişi raporları,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, 03/07/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak araç mahrumiyet zararı tazminatı ile değer kaybı bedeli talebinden ibarettir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanarak davalı sigorta hasar dosyası ve poliçesi, celbedilerek dosya içerisine konulmuştur.
Kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti ve talep edilebilecek tazminat miktarı yönünden dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişinin 26/07/2022 tarihli raporunda özetle; davalı …’nın meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, sürücü …’ın kusursuz olduğunu, davacıya ait … plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 15.000,00 TL olduğunu, davacının tamir süreci araç yoksunluk kaybının 2.925,00 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 03/10/2022 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda davasını ıslah ettiği, ıslah harcını yatırarak ıslah dilekçesini karşı tarafa usulünce tebliğe çıkarttığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve deliller, kazaya karışan araçların kusur durumu, hesap bilirkişisi raporu kapsamı hep birlikte göz önünde bulundurulduğunda; dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığı, davalı sigortalının kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu görülmüş, araçta meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının tespitine ilişkin alınan bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun olmakla hükme esas alınmıştır.
Hal böyle olunca davacının uğramış olduğu 2.925,00 TL araç mahrumiyet zararının davalı …’dan,15.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜNE,
2.925,00 TL araç mahrumiyet zararının davalı …’dan 03/07/2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesine,
15.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalı … yönünden 03/07/2021 tarihinden, davalı sigorta yönünden 14/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili ile davacıya verilmesine,
1-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 1.224,46 TL harçtan peşin alınan 384,25 TL harcın (ıslah harcı dahil) mahsubu ile bakiye 840,21 TL harcın davalılardan (davalı sigorta şirketinin 703,10 TL’sinden sorumlu olmak üzere) alınarak hazineye gelir kaydına,
2-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.360,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalılardan ( (davalı sigorta şirketinin 1.138,08 TL’sinden sorumlu olmak üzere) tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı sigorta şirketinin 7.698,74 TL’sinden sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.605,75 TL yargılama giderinin davalılardan (davalı sigorta şirketinin 1.343,72 TL’sinden sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair, Davacı Vekili Av. …’in yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..08/06/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸