Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/359 Esas
KARAR NO : 2023/25

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : 1- … –
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : 2- … – (T.C. Kimlik No:…) …

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/05/2022
KARAR TARİHİ : 18/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 27/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/11/2021 tarihinde, davalı … kullanımında olup diğer davalıya ait olan … plaka sayılı aracın müvekkiline ait … plakalı araca çarparak hasar oluşmasına neden olduğunu, araç mahrumiyeti sebebiyle şimdilik 100 TL ile değer kaybı nedeniyle şimdilik 100,00 TL’nin davalılardan müştereken tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
YANIT :
Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Talebin zamanaşımına uğradığını, kendilerine ait aracın bir kusurunun olmadığını, talep edilen faizin yerinde olmadığını, yeniden hesaplama yapılması gerektiğini ve davanın reddini istemiştir.
DELİLLER :
-Her iki araca ait ruhsat örnekleri ile sigortalı araç ile ilgili poliçeyi de içeren hasar dosyası,
-Davacı tarafından yapılan ödemeleri gösterir kayıtlar,
-Hasarları gösterir renkli resimler,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacının talebi, davalıya ait aracın neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararının davalı taraftan tahsili istemine ilişkindir.
Trafikte … plaka sayılı olarak davalı … kullanımında olup diğer davalıya ait olan aracın davacıya ait … plaka sayılı araca 25/11/2021 tarihinde çarpması sonucu davacıya ait araçta hasar meydana gelmiştir. Davacı araçtaki hasarlar nedeni ile değer kaybı oluştuğunu, değer kaybı zararının ve araç mahrumiyeti bedelinin davalıdan tahsilini talep etmektedir.
Meydana gelen olayda araç sürücülerinin kusurları ile neden oldukları kazada her iki araç sürücüsünün kusur dağılım oranları ile davacıya ait araçta olay nedeni ile oluşan değer kaybı miktarı, araç mahrumiyet giderinin davalılardan talep edilip edilemeyeceğinin belirlenmesi için bilirkişiden 02/11/2022 tarihli rapor alınmıştır.
Dava konusu trafik kazası, 25.11.2021 tarihinde saat 16:30 civarında Ankara ili, Çankaya ilçesi, Prof. Dr. Ahmet Taner Kışlalı Mahallesinde yerleşim yerinde meydana geldiği, kaza krokisine göre Prof. Dr. Ahmet Taner Kışlalı Mahallesi 2873 Cadde üzerinde bulunan …. açık otoparkı üzerinde park halinde olan … plakalı araca manevra yapan sürücü … yönetimdeki … plakalı aracın çarpması ile meydana geldiği anlaşılmıştır. Kazanın oluşumunda; davalı … plakalı araç sürücüsü …’nın 2918 sayılı KTK.nun 67/a ” Manevralarda aşağıdaki kurallar uygulanır. Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır.” ve madde 84/j ” Araç sürücüleri trafik kazalarında; Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, Hallerinde asli kusurlu sayılırlar. ” maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla % 100 kusurlu olduğu, davacıya ait … Plakalı araç sürücüsü …’in mevcut kaza oluşumunda herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olduğu kabul edilmiştir.
Davacıya ait aracın tramerden temin edilen kayıtları, hasarlanan bölümleri gösterir resimleri de incelenip yapılan değerlendinme sonucu hazırlanan aynı rapora göre, davacıya ait aracın kazadan önceki hali dikkate alındığında ikinci el piyasa değerinin 2.577.475,00 TL olduğu, hasarlanan parçalar dikkate alındığında araçta oluşan değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 30.000,00 TL, sigorta genel şartlarına göre 7.387,25 TL olduğu, araç mahrumiyetinin ise 17.500,00 TL olduğu kabul edilmiştir.
Davalılar haksız fiil faili ve araç işleteni olup, haksız fiil tarihinden faiz talep edilebileceği anlaşılıp davacının 21/12/2022 tarihli ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile;
Değer kaybı zararına ilişkin 100,00 TL ile araç mahrumiyeti zararına ilişkin 17.500,00 TL olmak üzere toplam 17.600,00 TL’nin kaza tarihi olan 25/11/2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 1.202,26 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harç ile 297,15 TL ıslah harcı toplamı 377,85‬ TL harcın mahsubu ile bakiye 824,41 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 2.265,55‬ TL yargılama giderinin (harçlar dahil) davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.600,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili Av. ….. Davalı Vekili Av. ….’ın yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/01/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.