Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/328 Esas – 2023/497
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/328 Esas
KARAR NO : 2023/497

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/05/2022
KARAR TARİHİ : 12/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 28/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili ; Davalı … idaresinde olup davalı … şirketine sigortalı olan … plaka sayılı araç ile davacıya ait … plaka sayılı aracın neden olduğu trafik kazası sonucu davacıya ait aracın hasara uğradığını, belirtip,1.000,00 TL araç değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı vekili ; Sigortalı araç sürücüsünün olayda kusuru bulunmadığını belirtip, davacı yana değer kaybı olarak 4.637,00 TL ödeme yapıldığını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER :
-Her iki araca ait ruhsat örnekleri ile sigortalı araç ile ilgili poliçeyi de içeren hasar dosyası,
-Davacıya ait aracın tamir giderlerini gösterir fatura,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
-Davacıya ait aracın tramer kayıtları,
-Sigortalı araçtaki hasarları gösterir renkli resimler,
-Davadan önce … şirketine yapılan başvuru ile ilgili kayıtlar,
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacının talebi, davalı … şirketi tarafından … … Poliçesi düzenlenen aracın neden olduğu kaza sonucu davacının aracında oluşan araç değer kaybının davalı tarafından giderilmesine ilişkindir.
Trafikte … plaka sayılı olarak dava dışı …. …San. adına kayıtlı olan araç için davalı … Şirketi tarafından kaza tarihi için de koruma sağlayan … … Poliçesi düzenlenmiştir. Davacıya ait … plaka sayılı araç ile davalıya sigortalı aracın 01/04/2021 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacıya ait araçta hasar meydana gelmiştir. Davacı aracı için yapılması gereken hasara bağlı olarak ortaya çıktığı ileri sürülen değer kaybı zararının davalıdan tahsili istenmiştir.
… … Poliçesi düzenleyen şirketler sigortalı araçların işletilmesi sırasında 3.kişilerin kendilerine ya da araçlarına zarar vermesi halinde, sigortalısı adına bu zararları ödemeyi üstlenmektedir. … şirketinin ödemeyi üstlendiği zararlar içerisinde araçtaki hasar bedeli ve değer kaybının da bulunduğu tartışmasızdır.
Trafik … poliçesi düzenleyen … şirketleri sigortalı araç sürücülerinin kusurları ile neden oldukları zararları sigortalısı adına ödemeyi üstlenmektedir. Bu nedenle her iki araç sürücüsünün kusur dağılım oranları ile davacıya ait araçta olay nedeni ile oluşan değer kaybı zararının belirlenmesi için bilirkişi …’den raporlar alınmıştır. Raporlarda da belirtildiği gibi, 01.04.2021 tarihinde … … sevk ve idaresindeki davalıya sigortalı … plakalı aracın …. Sokağı takiben, … Caddesine gittiği esnada … Eczane önlerine geldiğinde; karşıdan gelen araçlardan dolayı sağa manevra ile geçmek isterken park halinde bulunan davacıya ait … plakalı aracın sağ arka kısmına çarpması sonucu her iki aracın temas etmesi sonucu maddi hasarla sonuçlanan trafik kazası meydana gelmiyştir.
Kaza yukarıda anlatılan şekilde gerçekleşmiş olup, Davalı … şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsü … …’ın park halinde araca çarptığı olayda, 2918 sayılı KTK’nın Madde 52-1/b ” Sürücüler: Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar. ” hükmünü ihlali nedeniyle meydana gelen kazanın oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğu, park halinde bulunan … araç sürücüsünün meydana gelen kazada izafe edilecek herhangi bir kural ihlalinin olmadığı kabul edilmiştir.
Bilirkişiden ayrıca değer kaybı ile ilgili raporda alınmıştır. Kaza sonucu davacı aracında oluşan hasara bağlı değer kaybının davacıya ait aracın kazadan önceki tüm özellikleri dikkate alınıp kaza tarihindeki piyasa değerinden tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa değeri düşülmek sureti ile belirlenmesi gerekmektedir. Bu amaçla davacıya ait aracın tamir dosyası ve dayanakları ile Tramer’ den aracın geçmişi ile ilgili kayıtlar temin edildikten sonra bilirkişinin yaptığı değerlendirmeye göre, aracın kazadan önceki değeri olan 520.000,00 TL den kazadan sonraki ikinci el piyasa değeri olan 510.000,00 TL nin çıkarılması sonucu ulaşılan 10.000,00 TL nin araç değer kaybı olduğu kabul edilmiştir. Davacıya yapılan ödeme dikkate alındığında bu zararın 5.363,00 TL sinin davalıdan talep edilebileceği kabul edilmiştir.
Davacı vekili yukarıda belirlenen miktarları esas alıp 12/06/2023 tarihli ıslah dilekçesini hazırlamış, dilekçe davalı tarafa tebliğ edilip, yargılamaya devam edilmiştir.
Toplanan delilere göre, davalının % 100 oranında kusurlu olacak şekilde hasarla sonuçlanan kazaya neden olduğu, davacının davalıdan 5.363,00 TL de araç değer kaybı zararını talep etmesinin mümkün olduğu, davalının 21/10/2021 tarihli ödemesi dikkate alındığında bu tarihte davalı … şirketi yönünden temerrütün oluştuğu, dava kısmi dava olsa da temerrütün davadan önce oluşması nedeni ile hem asıl talep hem de ıslah işlemine konu alacak için 21/10/2021 tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği, davalı gerçek kişi yönünden ise kaza tarihinden faiz isteyebileceği, sigortalı araç ticari nitelikli olmakla birlikte davacı tarafın yasal faiz talep ettiği bu nedenle uygulanacak faiz türünün ise yasal faiz olması gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile;
5.363,00 TL’nin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
Hükmedilen alacağa davalı … … … Şirketi yönünden 21/10/2021 tarihinden, davalı … … yönünden 01/04/2021 kaza tarihinden işleyecek değişen oranlı yasal faiz uygulanmak suretiyle tahsiline,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 366,35 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL ile 74,51 TL tamamlama harçlarının mahsubu ile bakiye 211,14 TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 5.363,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.750,00 TL dava-posta-bilirkişi ücreti ile 80,70 TL peşin, 74,51 TL tamamlama, 80,70 TL başvurma harç toplamı 1.985,91‬ TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.560,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, Davalı … …’ın yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/07/2023

Katip ….
E-İmza

Hakim …
E-İmza

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.