Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/327 Esas
KARAR NO : 2022/416
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 10/05/2022
KARAR TARİHİ : 28/06/2022
YAZIM TARİH : 29/06/2022
G.D.
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … Turizm Yatırım Hizmetleri Ticaret A.Ş.’nin hissedarı olup 2021 yılında gerçekleştirilen olağan ve olağanüstü genel kurul toplantılarında şirket ana sözleşmesine, kanuna, yönetmeliklere ve dürüstlük kurallarına aykırı şekilde kararlar alındığını, bu nedenle Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında görülmekte olan davada, olağanüstü genel kurul kararının iptalinin talep edildiğini, bu dava devam ederken davalı şirket üzerine kayıtlı olan ve kuruluş amacına münhasır tescilli bulunan 7 adet taşınmazın tamamının geçerli bir genel kurul kararı ve şirket yararına haklı bir sebep olmaksızın aynı gün içerisinde rayiç değerinin çok altında bir bedelle davalılardan …’e satıldığını, diğer davalı gerçek kişilerin (dava dilekçesinde ayrıntılı olarak belirtilen nedenlerle) davacının hissedarı olduğu davalı şirketten …’in dava konusu taşınmazların devir ve tescilinde kötü niyetli olarak iş birliği içerisinde olduklarını belirterek,
Davalı şirket adına tescilli tüm taşınmazların satışı için tapu sicil müdürlüğünden yapılan başvurular 8 adet taşınmazdan 7 adedinin geçerli bir genel kurul kararı olmaksızın aynı gün içerisinde ve toplu şekilde davalı şirket yöneticileri ile bağlantılı, fikir ve eylem birliği içerisinde olan ve şirketin eski ortağı olan davalılardan …’e rayiç değerinin çok altında bir bedelle muvazaalı bir biçimde devredildiği dikkate alınarak davaya konu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davalı şirket adına tesciline, tapu iptali ve tescilinin mümkün olmaması halinde rayiç bedelinin fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden davalılardan müştereken ve müteselsilen devir tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte tahsili ile davalı şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiş,
Davalılar müşterek vekillerince sunulan cevap dilekçesinde usule ve esasa ilişkin olarak özetle; davanın konusu itibariyle taşınmazların bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu, esasa ilişkin olarak ise dava konusu taşınmaz satışlarının yasal koşulları taşıdığı ve gerçek değerinin üzerinden satıldığı, muvazaa bulunmadığı ifade edilerek davanın reddi talep edilmiştir.
Mevcut davada istem, büyük ölçüde şirket yöneticilerinin sorumluluklarını doğuracak şekilde haksız olarak şirkete ait taşınmazların yine şirketin başka bir hissedarına devredildiği iddiasına dayalı olarak (kısmen TTK.nun 553.maddesindeki düzenleme kapsamında açılan) tapu kaydının iptali ile şirket adına tescil istemine ilişkindir.
Davalı gerçek kişilerin tamamı davacının da hissedarı olduğu davalı … Turizm Yatırım Hizmetleri San. Tic. A.Ş.’nin hissedarları değildir.
Mevcut davada, başlangıçta davalı şirket adına kayıtlı iken davalılardan …’e satış suretiyle tescil olunan, Muğla ili Milas ilçesi, Görceğiz Mahallesinde bulunan yedi adet taşınmazın dava dilekçesinde açıklanan nedenlerle davalı şirket adına tapu kayıtlarının iptali ile tescili talep edilmektedir.
HMK 12/1.maddesi uyarınca taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin ve ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Yasanın amir hükmü uyarınca taşınmazın bulunduğu Milas ilçesi yetkili ise de, Milas İlçesinde Asliye Ticaret Mahkemesinin bulunmadığı, Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 07/07/2021 tarihli 608 numaralı kararı ile Muğla mülki sınırlarını yargı çevresi olmak üzere Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yetkili olarak belirlenmesine ve kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verilmiş olup; bu nedenle dava konusu uyuşmazlık yönünden Muğla Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğuna ilişkin karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,
6100 sayılı HMK’nun 116/1-a maddesi uyarınca mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine,
Muğla Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin yetkili olduklarının kabulüne,
Karar kesinleştiğinde ve süresinde başvuru olduğunda dava dosyasının yetkili Muğla Asliye Ticaret Mahkemeleri’ne gönderilmesine,
Süresi içerisinde yetkili mahkemeye dava dosyasının gönderilmesi için başvuru yapılmaz ise dosyanın re’sen ele alınıp Mahkememiz tarafından açılmamış sayılması kararı verilmesine,
Yetkili mahkemeye dava dosyası gönderilir ise yargılama giderlerinin yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekili Av. ….’in yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/06/2022
Başkan …
¸
Üye …
¸
Üye …
¸
Katip
¸