Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/299 Esas – 2022/264
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/299 Esas
KARAR NO : 2022/264

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/04/2022
KARAR TARİHİ : 26/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 26/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında işçi işveren ilişkisi olduğunu, davalının 14/10/2021 tarihinde istifa ettiğini ve aynı sektörde faaliyet gösteren başka bir firmada çalışmaya başladığını, davalı ile yapılan iş sözleşmesinde sözleşmesinin bitiminden itibaren 3 ay süresinde davacı şirket ile rekabet halindeki bir şirkette çalışmama yükümlülüğü olduğunu, davalının rekabet yasağını ihlal ederek müvekkilini zarara uğrattığını beyan ederek, haksız rekabetin tespiti ile şimdilik 50.000,00 TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Dava dilekçesi tebliğe çıkarılmamıştır.
DELİLLER :
Davacı şirketin ticaret sicil kaydı, davacı ile davalı arasında imzalanan iş akdi, davalının SGK kayıtları, davalının dava dışı şirketler nezdinde bulunan çalışma kayıtları, ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, davalının davacı aleyhine haksız rekabet ettiğinin tespiti ve uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir.
Davacı , davalı ile davacı arasında iş sözleşmesi olduğunu ve davalının işçi olarak çalıştığını iddia ederek sözleşmeye konulan haksız rekabet yasağına ilişkin hükümlere aykırılık nedeniyle istemde bulunmuştur.
Davalı işçinin davacı şirketten ayrıldığı, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye göre 3 ay süreyle davacının iştigal mevzuunda faaliyette bulunan bir işyerinde rekabet yasağına ilişkin düzenleme yapıldığı anlaşılmaktadır. Resmi kayıtlarda taraflar arasında işçi işveren ilişkisi bulunduğundan ve taraflar arasındaki rekabet yasağına dair maddelerin işçi-işveren ilişkisi içinde tartışılması gerektiği anlaşılmıştır.
Davanın yasal dayanağı 6098 sayılı TBK’nın 444-447.maddeleri arasında yer almaktadır.
7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’ nun 5/1-a maddesine göre: ” 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun İkinci Kısmının Altıncı Bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına iş mahkemelerinde bakılır.” 7036 sayılı yasa 6102 sayılı TTK’ dan sonra yürürlüğe girdiğinden ve TTK’nın 4/1-c maddesindeki düzenlemeyi değiştirdiğinden, iş akdinin sona ermesinden sonra oluşacak rekabet yasağına ilişkin davalarda da iş mahkemeleri görevli olduğundan (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. HD sinin 2018/1914 E, 2019/692 K sayılı ilamı), davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
6100 sayılı HMK’nun 114/1-c, 115/2 maddesi uyarınca davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
İş Mahkemelerinin görevli olduklarının kabulüne,
Karar kesinleştiğinde ve süresinde başvuru olduğunda dava dosyasının görevli Ankara Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine,
Süresi içerisinde görevli mahkemeye dava dosyasının gönderilmesi için başvuru yapılmaz ise dosyanın re’sen ele alınıp Mahkememiz tarafından açılmamış sayılması kararı verilmesine,
Görevli mahkemeye dava dosyası gönderilir ise yargılama giderlerinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Dair, Tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
26/04/2022