Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/243 Esas – 2023/108
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2022/243 Esas
KARAR NO : 2023/108

DAVA : SAYAÇ BEDELİNİN TAHSİLİ
DAVA TARİHİ : 04/04/2022

KARAR TARİHİ : 20/02/2023
YAZIM TARİHİ : 09/03/2023
Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili ; İşletmelerinde kullanılan sayacın zarar gördüğü ve zarardan kendilerinin sorumlu olduğu gerekçesi ile 14/02/2022 tarihinde davalıya ödemek zorunda kaldıkları 6.137,31 TL nin zarara kendilerinin neden olmadığı gerekçesi ile davalıdan geri alınmasına karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı vekili ; Mülkiyeti kendilerine ait olup davacının iş yerinde kurulu bunan sayacın zarar gördüğünü ve değiştirilmesi gerektiğini, Doğal Gaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 40. maddesi uyarınca sayaç bedelinden davacının sorumlu olduğunu belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER :
-Abonelik sözleşmesi,
-Sayaçtaki hasar ve düzenlenen rapor ile hasarı gösterir muayene sonucu,
-Davacı tarafından yapılan ödeme ile ilgili belge,
Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, mülkiyeti davalıya ait olup davacının iş yerende kurulu olan ve doğal gaz tüketimini kayıt altına alan sayaçta meydana gelen hasar nedeni ile yeni sayaç takılması nedeni ile davacıdan tahsil edilen bedelin davalıdan geri alınması istemine ilişkindir.
Davacı şirkete ait olup iş yeri olarak kullanılan işletmede doğal gaz kullanımı için davacı ile davalı arasında abonelik sözleşmesi imzalanmış, mülkiyeti davalıya ait sayaç tüketimin kayıt altına alınması amacı ile davacının iş yerine takılmıştır. Olağan kontrollerin yapıldığı 26/11/2021 tarihinde sayaçta hasar olduğu belirlenmiş, hasar sayaç sökülmeden fotoğraf çekilerek tespit edildikten sonra, Bakanlık laboratuvarında yapılan kontrolde ” sayaç camının kırılarak müdahaleye açık hale geldiği” belirlenmiştir.
Sayacın bulunduğu yerde çekilen resim ile durum tespit edilmiş, bakanlık muayenesi sonucu düzenlenen rapor ile de durumun resmileştiği, Doğal Gaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 40. Maddesi uyarınca davalının mülkiyetinde olup davacının kullanımı için monte edilen sayacın korunması görevinin aboneye ait olduğu, sayaçta oluşacak zararlardan abonenin sorumlu olduğu, 03/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği gibi. davacıdan tahsil edilen 6.137,31 TL nin piyasa fiyatları ile uyumlu olduğu, sayaçta oluşan hasar nedeni ile meydana gelen ve davacıdan tahsil edilen zarardan davacının sorumlu olması nedeni ile davanın reddi gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE,
Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 104,81 TL’nin mahsubu ile bakiye 75,09 TL’nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA.
Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT’si uyarınca hesaplanan 6.137,31 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE.
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri BULUNMADIĞINA.
Arabuluculuk için ödenen 1.560,00 TL nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, Davacı Vekili Av. ….. Davalı Vekili Av…..’ın yüzlerine karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/02/2023