Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/242 Esas – 2023/581
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2022/242 Esas
KARAR NO : 2023/581

HAKİM : …..
KATİP : ….

DAVACI : …..
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : 1- ) ….
VEKİLLERİ : Av. ….
Av. ….
DAVALI : 2- ) ….

DAVA : HASAR BERELİ-DEĞER KAYBI-ARAÇ MAHRUMİYETİ
DAVA TARİHİ : 04/04/2022

KARAR TARİHİ : 25/09/2023
YAZIM TARİHİ : 24/10/2023
Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili ; Davacı adına trafikte kayıtlı … plaka sayılı araç ile davalı … Sigortaya sigortalı ve davalı …’ın kullandığı … plaka sayılı araçların 20/10/2021 tarihinde neden olduğu trafik kazası sonucu davacıya ait aracın hasara uğradığını, hasara bağlı olarak araçta değer kaybı oluştuğunu, ayrıca aracı tamir süresi içerisinde kullanmadığı için zararı oluştuğunu belirtip, 50,00 TL araç hasar bedeli, 50,00 TL değer kaybının her iki davalıdan ve 50.00 TL araç mahrumiyet giderinin davalı gerçek kişiden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, ayrıca tespit için yaptıkları 1.921,10 TL nin de tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı sigorta şirketi vekili ; Kısmi dava açılmakta hukuki yarar olmadığını, ZMMS poliçesi genel şartları dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, dava açılmadan önce yaptıkları ödeme ile davacının tüm zararını giderliklerini, kendilerinden KDV istenemeyeceğini, araç mahrumiyet talebinin poliçe kapsamında olmadığını, faizin yasal faiz olması gerektiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı … ; Davacıya ait araç sürücüsünün telefon kullandığı sırada kazanın meydana geldiğini, olayda kendisinin kusuru olmadığını, aracının trafik sigortası olduğu için taleplerin sigorta şirketine yöneltilmesi gerektiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER :
-Her iki araca ait ruhsat örnekleri ile sigortalı araç ile ilgili poliçeyi de içeren hasar dosyası,
-Davacıya ait aracın tamir giderlerini gösterir fatura,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
-Davacıya ait aracın tramer kayıtları,
-Sigortalı araçtaki hasarları gösterir renkli resimler,
-Davadan önce sigorta şirketine yapılan başvuru ile ilgili kayıtlar,
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacının talebi, davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen ve diğer davalının kullandığı aracın neden olduğu kaza sonucu aracında oluşan hasarların tamir gideri ve araç değer kaybı ile araç mahrumiyet giderlerinin davalılar tarafından giderilmesi istemine ilişkindir.
Trafikte … plaka sayılı olarak diğer davalı … adına kayıtlı olan araç için davalı Sigorta Şirketi tarafından kaza tarihi için de koruma sağlayan Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenmiştir. Davacıya ait … plaka sayılı araç ile davalıya sigortalı aracın 20/10/2021 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacıya ait araçta hasar meydana gelmiştir. Davacı aracı için yapılması gereken tamir giderleri ve hasara bağlı olarak ortaya çıktığı ileri sürülen değer kaybı zararı ile aracın tamir süresi içerisinde kullanılamamasından kaynaklanan zararının davalılardan tahsilini istenmiştir.
Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenleyen şirketler sigortalı araçların işletilmesi sırasında 3.kişilerin kendilerine ya da araçlarına zarar vermesi halinde, sigortalısı adına bu zararları ödemeyi üstlenmektedir. Sigorta şirketinin ödemeyi üstlendiği zararlar içerisinde araçtaki hasar bedeli ve değer kaybının da bulunduğu tartışmasızdır. Araç mahrumiyet zararı poliçe kapsamında olmadığı için davacı bu zararının gerçek kişi davalıdan tahsilini istemiştir.
Trafik sigorta poliçesi düzenleyen sigorta şirketleri sigortalı araç sürücülerinin kusurları ile neden oldukları zararları sigortalısı adına ödemeyi üstlenmektedir. Bu nedenle her iki araç sürücüsünün kusur dağılım oranları ile davacıya ait araçta olay nedeni ile oluşan hasar bedeli ve değer kaybı ile araç mahrumiyet zararının belirlenmesi için bilirkişi … dan 13/07/2023 tarihli rapor alınmıştır. Raporlarda da belirtildiği gibi, davacıya ait araç sürücüsünün idaresinde …. Bulvarı üzerinde seyir halinde iken …. Sokak kavşağına geldiğinde davalı sigorta şirketine sigortalı olup, diğer davalı …’ın kullandığı … plaka sayılı araç sağ taraftan gelip kavşağa girmiş olan ve geçiş önceliği bulunan davaya ait aracın sol yan kısmından çarparak hasar ile sonuçlanan trafik kazasına neden olmuştur. Yukarıdaki şekilde gerçekleştiği kabul edilen olayda davalı …’ın sağa ve sola dönüşe ilişkin kuralları ihlal ettiği için olayda tam kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün ise olayda trafik kuralı ihlali dolayısı ile kusurunun bulunmadığı kabul edilmiştir.
Bu aşamadan sonra davacının her bir zarar talebinin tek tek irdelenmesi aşamasına geçilmiştir. Hasar bedeli ve değer kaybının belirlenebilmesi amacı ile hasar dosyası, davacıya ait aracın önceki hasar bildirimleri ile ilgili tramer kayıtları temin edilmiştir. Bu kayıtlar ile birlikte dosyadaki diğer delilleri değerlendiren bilirkişinin aynı raporuna göre, davacıya ait araçta oluşan işçilik dahil hasar miktarının 23.600,00 TL olduğu, araçtaki hasarlara bağlı olarak ortaya çıkan değer kaybının piyasa fiyatlarına göre yapılan hesaplamaya sonucu 4.000,00 TL olduğu, bu iki zarardan her iki davalının müteselsilen sorumlu oldukları kabul edilmiştir.
Davacının bir diğer talebi tamir süresi içerisinde aracını kullanamadığı için oluşan zararı olup, bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, olağan tamir süresinin 13 olması gerektiği, her bir gün için oluşan araç mahrumiyeti 300,00 TL olup, bu nedenle oluşan ve poliçe kapsamında olmadığı için sadece araç işleteni ve malik olan davalı …’ın sorumlu olduğu zarar miktarının 4.257,00 TL olduğu kabul edilmiştir.
Rapor düzenlendikten sonra davacı vekili 28/07/2023 tarihli dilekçe ile harcı tamamlayıp, talebini tespit giderleri dahil 16.903,43 TL ye yükseltmiş, dilekçe davalılara tebliğ edilip, yargılamaya devam edilmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili kendilerinden KDV talep edilemeyeceğini söylemiş ise de, tamir, değer kaybı ve araç kiralama giderleri için davacının hizmet alıp KDV ödemesi nedeni ile davacı alacakları için KDV talep edilmesinin mümkün olduğu kabul edilmiştir.
Davacının meydana gelen zararının bir kısmını kısmi dava ile talep etmesi mümkün olduğu için, kısmi dava açmakta hukuki yararı bulunduğu kabul edilmiştir.
Bu hali ile davacının tespit giderleri hariç toplam zararının (23.600,00 TL+4.000,00 TL +4.257,00 TL= 31.857,00 TL) 31.857,00 TL olduğu, bu miktardan dava açılmadan önce ödendiği kabul edilen 16.874,67 TL düşüldüğünde davacının giderilmesi gereken zararının ( 31.857,00 TL-16.874,67 TL= 14.982,33 TL) 14.982,33 TL olduğu, harcı yatırılarak asıl alacak içerisinde talep edilen 1.921,10 TL tespit giderinde davalılardan tahsili gerektiği, bu halde davacı zararının toplam ( 14.982,33 TL + 1.921,10 TL = 16.903,43 TL ) 16.903,43 TL olması gerektiği mahkememiz tarafından kabul edilmiştir.
Davalı gerçek kişi haksız fiil nedeni ile sorumlu olup, zararın tamamından sorumlu iken, poliçe genel şartları uyarınca araç mahrumiyet gideri dışında kalan 10.725,33 TL den ise sigorta şirketinin diğer davalı ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketinin kısmi ödeme tarihinde temerrütü gerçekleştiği için 27/01/2022 ilk ödeme tarihinden itibaren, haksız fiil nedeni ile sorumlu olan davalı …’ın ise kaza tarihinden itibaren hesaplanacak faizden sorumlu olması gerektiği, sigortalı araç hususi nitelikte olduğu için faizin türünün ise yasal faiz olması gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
14.982,33 TL davacı zararı ile 1.921,10 TL tespit giderinden oluşan toplam 16.903,43 TL’nin (davalı sigorta şirketi araç mahrumiyeti zararı dışında kalan 10.725,33 TL ile sınırlı olacak şekilde sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müteselsilen alınıp davacıya ödenmesine,
Davacı alacağına davalı sigorta şirketi yönünden 27/01/2022 ilk ödeme tarihinden itibaren, davalı … yönünden 20/12/2021 kaza tarihinden itibaren değişen oranlı yasal faiz uygulanmasına,
Alınması gereken 1.154,67 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 336,70 TL’nin mahsubu ile bakiye 817,97 TL’nin (davalı sigorta şirketi 519,01 TL ile sınırlı olacak şekilde sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 336,70 TL peşin harç(ıslah harcı dahil) olmak üzere toplam 417,40 TL’nin (davalı sigorta şirketi 329,32 TL ile sınırlı olacak şekilde sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.
Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT’si uyarınca hesaplanan 16.903,43 TL vekalet ücretinin (davalı sigorta şirketi 10.725,33 TL ile sınırlı olacak şekilde sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE.
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 276,50 TL ve bilirkişi ücreti 2.000,00 TL olmak üzere toplam 2.276,50 TL yargılama giderinin (davalı sigorta şirketi 1.444,45 TL ile sınırlı olacak şekilde sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE.
Arabuluculuk için ödenen 1.600,00 TL nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca (davalı sigorta şirketi 1.015,21 TL ile sınırlı olacak şekilde sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, Davacı Vekili Av. …. ‘ın yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/09/2023

Katip …

Hakim …