Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/236 Esas – 2022/322
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/236 Esas
KARAR NO : 2022/322

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 01/04/2022
KARAR TARİHİ : 17/05/2022
YAZIM TARİH : 13/06/2022

DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili …’ün davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin mülkiyetinde olan Ankara Çankaya Lodumlu 28490 ada 1 parselde bulunan taşınmazın yine şirket ortağı olan davalılardan … …’e devredildiğini, haricen öğrendiklerine göre dava konusu taşınmaz dışında birçok taşınmazın da … …’e devredildiğini ancak müvekkilinin hissesinin az olması nedeniyle devir işlemlerinin hangi gerekçe ile yapıldığı hususunda bilgilendirilmediğini,
Taşınmaz satışının TTK.nun 408.maddesi 2.fıkrası uyarınca şirket genel kurulunun yetkisinde olduğunu, önemli miktarda taşınmaz satışının genel kurul kararı ile mümkün olup bu yetkinin devredilemeyeceğini, şirket kayıtları ve davalı ortağa devredilen taşınmazların değerleri tespit edildiğinde şirket mal varlığının önemli miktarının davalı ortağa devredildiğinin anlaşılacağını, dava konusu taşınmazın tek başına dahi değerli olduğunu, bu nedenle şirket genel kurul kararı olmadan yapılan dava konusu taşınmaz satışının batıl olduğunu belirterek, dava konusu … parselde bulunan davalı adına olan taşınmaz tapusunun iptali ile davalılardan … İnşaat Taah. Nak. Turz. San. ve Tic. A.Ş.adına tapuya kayıt ve tesciline, şirket yöneticileri hakkında sorumluluk ve tazminat davası açma hakkı saklı kalmak kaydıyla fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı … İnşaat Taah. Nak. Turz. San. ve Tic. A.Ş. vekili, cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın yada … …’ün hisseleri karşılığında devredilen malların tamamının şirket mal varlığının %50 yada daha fazla bir kısmını oluşturmadığı yada şirketin devamı için hayati öneminin bulunmadığı açık olduğu gibi söz konusu taşınmazın usul ve yasaya uygun bir biçimde diğer davalıya devredilmiş olması nedeniyle mevcut davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.
CEVAP:
Davalı … … vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olup şirketten ayrılma sürecinde şirket üzerindeki paylarının şirket ortaklarından Mustafa …’e devrine karşılık dava konusu taşınmazın mülkiyetinin devrinin tasfiye işleminin bir parçası olduğunu, müvekkilinin devrettiği 100 adet hissenin nominal değerinin 4.100.000,00 TL olup devir karşılığı dava konusu taşınmaz ve başkaca birkaç taşınmazı şirketten devir aldığını, halen şirkette 233 payının bulunduğunu ve kendi şirketi olan davalı şirkette ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, hisse devri ile ilgili kararda davacının da imzası bulunmakla olan bitenden habersiz olduğunun kabul edilemeyeceğini,
Kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu taşınmaz ve dava konusu taşınmaz haricinde müvekkiline devredilen taşınmazların şirketin önemli miktarda mal varlığını oluşturmadığını, bu nedenle TTK.nun 408.madde (f) bendinde belirtilen genel kurulun görev yetkilerinden olan önemli miktarda şirket varlığının toptan satışı düzenlemesinin mevcut davada uygulanmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME :
Dava, davalılardan … İnşaat Taah. Nak. Turz. San. ve Tic. A.Ş.’nin hissedarlarından olan davacı …’ün yine davalı şirkete ait iken şirket hissedarlarından davalı … …’e devrolunan …parselde bulunan taşınmazın, değerinin yüksek olduğu iddiasına dayalı olarak TTK.nun 408.maddenin 2.fıkrası uyarınca devri ile ilgili işlemin iptali ile tapu kaydının davalı şirket adına tescili istemine ilişkindir.
Şirket yöneticileri hakkında sorumluluk ve tazminat davası açma hakkının saklı tutulması da ayrıca mevcut davada hissedilmektedir.
Mevcut davada istem, şirket yöneticilerinin sorumluluklarını doğuracak şekilde haksız olarak şirkete ait taşınmazın yine şirketin başka bir hissedarına devredildiği iddiasına dayalı olarak (kısmen TTK.nun 553.maddesindeki düzenleme kapsamında açılan) tapu kaydının iptali ile şirket adına tescil istemine ilişkindir.
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünce verilen 07/04/2022 tarihli müzekkere cevabına göre davalı şirketin sicil adresi …Kasabası Ayaş/ANKARA’dadır.
Davacı ve davalı gerçek kişiler, davalı özel hukuk tüzel kişisi olan … İnşaat Taah. Nak. Turz. San. ve Tic. A.Ş.’nin hissedarlarıdır.
Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. (HMK m.14/2)
Anılan yetki kuralı kesin yetki kuralı olduğundan mahkemece re’sen nazara alınmalıdır.
Dolayısıyla; davacı şirketin merkezinin bulunduğu yerin Ayaş olduğu ve HMK’nın 14/2. maddesine göre özel hukuk tüzel kişilerinin ortaklık veya üyelik ilişkileri ile sınırlı olmak kaydıyla ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın ya da üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davaları için ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olması sebebiyle; yetkili mahkemenin Batı Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, anlaşılmaktadır.
Bu sebeple; Mahkememizin yetkisizliğine ve yetkili ve görevli mahkemenin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,
Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduklarının kabulüne,
Karar kesinleştiğinde ve süresinde başvuru olduğunda dava dosyasının yetkili Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine,
Süresi içerisinde yetkili mahkemeye dava dosyasının gönderilmesi için başvuru yapılmaz ise dosyanın re’sen ele alınıp Mahkememiz tarafından açılmamış sayılması kararı verilmesine,
Yetkili mahkemeye dava dosyası gönderilir ise yargılama giderlerinin yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekili Av. …’ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/05/2022