Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/233 Esas – 2023/183
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2022/233 Esas
KARAR NO : 2023/183

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 30/03/2022

KARAR TARİHİ : 20/03/2023
YAZIM TARİHİ : 22/03/2023
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili ; Davalı şirkete ait olup abonelik sözleşmesi olmaksızın iş yerinde 09-10/03/2020 tarihinde elektrik tüketildiğinin tespit edilmesi üzerine tutanak düzenlenip, alacakları hesaplandıktan sonra ödeme yapılmasını istediklerini, alacakları ödenmediği için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı vekili ; Kaçak tüketimin belirlendiği tarihten önce iş yerini boşaltıp terk ettiklerini, davacı ile olan abonelik sözleşmesinin iptal edildiğini, usulsüz tüketimi kendilerinin yapmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER :
-Ankara 20.İcra Müdürlüğünün 2020/10372 Esas sayılı icra takip dosyası,
-Taraflar arasında imzalanan ve sonradan fesih edilen abonelik sözleşmesi,
-Davalının fesih için davalıya başvurusu ve iptal ile ilgili tutanaklar,
-Usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı,
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı şirketin ” GOP Mah. Arjantin Cad…..” adresinde bulunan iş yeri için taraflar arasında elektrik kullanımını konu alan abonelik sözleşmesi imzalanmıştır. Davalı şirket iş yerini fiilen kapattığı için abonelik sözleşmesinin sonlandırılması amacı ile 15/01/2019 tarihinde davalıya başvurmuş, davalının yaptığı inceleme sonucu talep yerinde görüldüğü için sözleşme aynı tarihte fesih edilmiştir.
Davalının fiilen terk ettiği iş yerinde davacı kurum çalışanları abonelik sona erdirildikten 1 yıl 2 ay sonra 09-10/03/2020 tarihinde kontrol yaptıklarında, abonelik olamadığı halde elektrik tüketimi yapıldığını tespit etmiştir. Davacımız bu tüketimin davalı tarafından yapıldığını ileri sürmekte iken, davalımız iş yerini filen boşaltıp aboneliği de iptal ettiklerini, tüketimi kendilerinin yapmadığını söylemektedir.
Bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi ; Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 43/5 maddesine göre davacının kaçak tüketimi kimin yaptığına ilişkin doğru belge ve bilgi ile fiili kullanıcıyı belirlemeli, 43/7 maddesine göre kullanım yeri, kullanan işletmenin kimliğini ortaya koyacak belgeleri temin etmesi gerekir iken, iş yerinde fiilen davalının bulunduğunu, tüketimin davalı tarafından yapıldığını ortaya koyan hiç bir delil araştırması yapmadan iş yerini fiilen terk eden önceki abone hakkında tutanak düzenlenmekle yetinildiği, yukarıda belirtilen yönetmeliğe uygun hareket edilmediği ve tüketimin davalı tarafından yapıldığını usulüne uygun deliler ile kanıtlanamadığı kabul edilip, davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE,
Davacının icra takibi yapmakta haksız olduğu kabul edilmekle birlikte kötüniyetli olarak icra takibi yapıldığı kanıtlanmadığı için davalının koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı isteğinin REDDİNE,
Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL’nin mahsubu ile bakiye 99,20 TL’nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA.
Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT’si uyarınca hesaplanan 953,07 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE.
Davalı tarafından yapılan 3,50 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE.
Arabuluculuk için ödenen 1.320,00 TL nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, Davacı Vekili Av. ……, Davalı Vekili Av. …..’un yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/03/2023