Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/191 Esas – 2023/486
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2022/191 Esas
KARAR NO : 2023/486

DAVA : TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 21/05/2014

KARAR TARİHİ : 10/07/2023
YAZIM TARİHİ : 12/07/2023
Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacılar Vekili ; Davacıların içerisinde yolcu olarak bulunduğu … plaka sayılı araç ile … plaka sayılı araçların 29/03/2013 tarihinde neden oldukları trafik kazası sonucu her iki davacının yaralandığını belirtip, davacı … ve … için ayrı ayrı 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 900,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 2.000,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalılardan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı … A.Ş. Vekili ; Birden fazla aracın neden olduğu zincirleme kaza sonucu yaralanma olayının gerçekleştiğini, … plaka sayılı araç için kendileri tarafından trafik sigorta poliçesi düzenlendiğini, bu kaza nedeni ile 14/02/2014 tarihinde davacı … için 45.879,00 TL ve 19/11/2013 tarihinde diğer davalı … için 41.559,00 TL ödeme yapıldığı için tüm sorumluluklarının sona erdiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalı … A.Ş.’ vekili ; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, trafik kazası sonucu davacıların yaralanması nedeni ile oluşan bedensel zararlarının davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememiz tarafından daha önce yapılan yargılama sonucu, her iki davalının … ile ilgili taleplerinin ödeme sonrası konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilesine yer olmadığına, … yönünden, davacı …’in 946,01 TL geçici iş göremezlik ve 19.529,72 TL sürekli iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 20.475,73 TL, davacı …’nın ise geçici iş göremezlik nedeni ile 1.428,22 TL ve sürekli çalışma gücü kaybı nedeni ile 61.660,12 TL olmak üzere toplam 63.088,34 TL zararlarının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
İstinaf isteği üzerine … 24/02/2022 tarihli kararı ile, ceza yargılaması sırasında düzenlenen kusur dağılım raporu ile mahkemenin hükme esas aldığı raporlar arasındaki aykırılık giderilip, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilip, önceki kararımız kaldırılıp, dava dosyası mahkememize iade edilmiştir.
Yargılama sürmekte iken, vekaletnamelerinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılan davacılar vekili 04/07/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiş, davalı … vekili de, feragat sonrası yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini belirtip, gerekli kararın verilmesini istemiştir.
Her iki davalı yönünden … ile ilgili davanın konusuz kaldığı ve … ile ilgili taleplerin ise feragat nedeni ile reddi gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Mahkememizin … ., sayılı kararı ile “Her iki davacının davalı … AŞ’ye yönelik talepleri konusuz kaldığı için bu davalı ile ilgili her iki davacı açısından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına” şeklindeki kararımız kesinleştiği için bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına,
2-)Davalı … AŞ hakkındaki davacıların davalarının feragat nedeniyle reddine,
Alınması gereken 269,80 TL karar ve ilam harcının 2/3’ü olan 179,87 TL harcın peşin alınan 25,20 TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 279,00 TL toplamı 304,20 TL’den mahsubu ile artan 124,33 TL’nin karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya İADESİNE.
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı … AŞ tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/07/2023

Katip …

Hakim …