Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/136 Esas – 2022/361
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/136 Esas
KARAR NO : 2022/361
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/02/2022
KARAR TARİHİ : 02/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait aracın 20/08/2021 tarihinde, davalıya ait otoyolu kullandığını, geçiş ücreti olan 135,50 TL’yi ödemediğini, bu nedenle geçiş ücreti ve geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki ceza tutarının eklenmesi ile Ankara …. İcra Müd.’nün … esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile %20’den az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, otoyoldan ihlalli geçiş nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali isteminden ibarettir.
Davacı taraf, davalıya ait … plakalı aracın 20/08/2021 tarihinde Ankara Niğde Otoyolunun Ankara gişesinden giriş yapmak, Niğde gişesinden çıkış yapmak suretiyle kullandığını, 135,50 TL geçiş ücreti tahakkuk ettirildiğini, çıkış gişesinde gişe görevlisi tarafından ödeme talep edilmesine rağmen sürücünün peşinen ödeme yapamadığını, araçta bulunan HGS etiketinde de geçiş ücretini tahsile yeter bakiye bulunmadığını, bu yüzden bariyerin açılmadığını, ücretin tahsil edilemediğine ilişkin bilgilendirme içerir İGB fişi basılı olarak teslim edilmek suretiyle araca bariyerin manuel olarak açıldığını, Yasa’da yer alan 15 günlük provizyon sorgusunda ise ürün bakiyesinin yetersizliği nedeniyle talebin reddedildiğini, bu nedenle ek olarak geçiş ücretine 4 katı tutarında ceza tahakkuk ettirilerek Ankara …. İcra Müd.’nün … esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürmektedir.
Davalının ise davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalının 20/08/2021 tarihinde davacının işlettiği otoyoldan ücretsiz geçiş yapıp yapmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan provizyon sorgu dökümü, İGB fiş görseli, otoyol kullanımını gösterir geçiş görüntüsü, SMS gönderim detaylarını gösterir belge kapsamı incelendiğinde; davacının davasını usulünce ispat ettiği, davalının ise takibe itirazında soyut, genel itiraz nedenleri bildirdiği, bu hali ile davanın yerinde olduğunun açıkça anlaşıldığı, takip tutarı dikkate alındığında usul ekonomisi gözetilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına gerek bulunmadığı değerlendirilmekle, ispatlanan davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
Davalının Ankara …. İcra Müd.’nün … esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin; 677,50 TL asıl alacak üzerinden aynen devamına,
Asıl alacağa (677,50 TL) takip tarihinden geçerli yıllık %9 yasal faiz yürütülmesine,
Hükmolunan alacağın (677,50 TL) %20’si oranında takdir edilen icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Bu karar nedeniyle alınması gerekli 80,70 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 677,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 274,65 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair, Davacı Vekili Av. …’nın yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..02/06/2022