Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/119 Esas
KARAR NO : 2022/456

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/02/2022
KARAR TARİHİ : 06/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 21/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin … Katılım Bankası A.Ş. Ankara Şubesi 2-3623421-4 numaralı ( IBAN No: …) hesabından keşide ettiği 5 adet 1221511C1 çek no 43.925,00 TL, 09.08.2018 tarihli, 1221514C1 çek no 22.000,00 TL, 31.07.2018 tarihli, 1221515C1 çek no 22.000,00 TL, 10.08.2018 tarihli, 1221517C1 çek no 26.625,00 TL, 10.09.2018 tarihli, 1221516C1 çek no 18.000,00 TL, 10.08.2018 tarihli çekleri taraflar arasında 08/05/2018 tarihinde imzalanan “İller Bankası Saski Bafra Hacıoğlu İçmesuyu Projesi Klor Ekipmanları Temini Montajı ve Devreye Alınması” işi için sözleşme imzalandığını, davalıya bu sözleşme kapsamındaki işe karşılık belirtilen çeklerin verildiğini, ancak davalının sözleşme konusu işi yapmadığını ve çeklerin bedelsiz kaldığını, davalının çekleri 3. Şahıslara ciro etmesi üzerine 1221511C1 çek no 43.925,00 TL, 09.08.2018 tarihli olanı Ankara …İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasında, 1221515C1 çek no 22.000,00 TL, 10.08.2018 tarihli olanı da Ankara 28. İcra Müdürlüğü 2018/12629 esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, söz konusu çekler nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile senedin bedelinin icra dosyasında tahsil edilmemesine yönelik tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT :
Davalıya usulüne uygun şekilde davetiye tebliğ edildiği halde duruşmalara katılan olmadığı gibi yanıtta verilmemiştir.
DELİLLER :
-Davaya konu beş adet çek örneği,
-Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, taraflar arasında imzalanan sözleşme sebebiyle verildiği iddia edilen ancak sözleşmenin feshi sebebiyle bedelsiz kaldıkları için iade edilmesi gerekir iken iade edilmeyip kullanıldığı ileri sürülen çekler nedeni ile davalıya borçlu olmadıklarının tespiti istemine ilişkindir.
Davanın dayanağı olan çeklerin bedelsiz olduğu ileri sürülmekte olup, çek ile ilgili düzenleme TTK da yer aldığı için uyuşmazlık için ticaret mahkemelerinin görevli oldukları kabul edilmiştir.
Davacının iddiasına göre ; davacı ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olup, bu ticari ilişki nedeni ile davalı tarafa beş adet çek verilmiştir. Davacı taraflar arasındaki sözleşmenin ifa edilmeden feshi sebebiyle iadesi gereken çeklerin iade edilmeyip icra takibi ve diğer yollar ile tahsil edilmeye çalışıldığı belirtilip, bu çekler nedeni ile davalıya borçlu olmadığını ileri sürmektedir.
İddiaların ileri sürülüş şekli itibarı ile, davacı ile davalı arasında 08/05/2018 tarihinde imzalanan “İller Bankası Saski Bafra Hacıoğlu İçmesuyu Projesi Klor Ekipmanları Temini Montajı ve Devreye Alınması” işi sözleşmesi kapsamıda ticari ilişki bulunduğunu, ancak sözlemenin feshedilmesi sebebiyle davaya konu beş adet çekin bedelsiz kaldığını ve bu çeklerin taraflar arasındaki sözleşme kapsamında verildiğinin kanıtlaması gerekmektedir.
Davacı taraf her ne kadar bu beş çeki sözleşme ilişkisi kapsamında verdiklerini iddia etmiş ise de, bu iddiayı kanıtlayan hiç bir yazılı belge sunamamıştır. Davacının yemin delili olmakla birlikte davacının iddiasının kabulü halinde davalının bu eyleminin bedelsiz kalan senedi kullanmak suçunu oluşturacağı için davacıya yemin teklif hakları hatırlatılmamıştır.
Toplanan delillere göre ; Taraflar arasında 08/05/2018 tarihinde imzalanan “İller Bankası Saski Bafra Hacıoğlu İçmesuyu Projesi Klor Ekipmanları Temini Montajı ve Devreye Alınması” işi için sözleşme imzalandığı, ancak incelenen sözleşme içeriğinde dava konusu çeklerin bu sözleşme bedelinin teminatı olarak verildiğine dair herhangi bir ibare geçmediği, taraf kayıtlarının Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/257 Esas sayılı dosyası ile incelendiği ve çeklerin bu sözleşme kapsamında verildiğine dair her iki taraf kabulünde bir belgeye ulaşılamadığı, davaya konu beş adet çekin davalıya teminat yada avans çeki olarak verildiğinin kanıtlanamadığı, 6098 sayılı BK’ya göre, alım satım ilişkisi kural olarak peşin gerçekleşmektedir. Bedelin ödendiği anda ürününde teslim alındığı kabul edilmektedir. Ayrıca nakit, çek yada senet verilmek suretiyle ödeme yapılması veya havale ile para gönderilmesi halinde bu ödemelerin daha önce oluşan borcun sona erdirilmesi amacıyla yapıldığı kural olarak kabul edilmektedir. Bunun aksinin ispat edilmesi mümkündür. Somut olayda olduğu gibi davacının davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, davaya konu edilen çekin ticari ilişki kapsamında davalıya sözleşmenin ifası amacıyla önceden verildiğini, davalının üstlendiği yükümlülüğü yerine getirmediğini kanıtlaması gerekmektedir. Dosya da toplanan delillere göre çeklerin taraflar arasındaki sözleşme kapsamında teslim edildiği usulüne uygun deliller ile kanıtlanamadığı, bu nedenle açılan menfi tespit davasının reddi gerektiği kabul edilip aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 80,70 TL harcın peşin alınan 2.264,00 TL harçtan çıkartılarak geriye kalan 2.183,30 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı arabuluculuk son toplantısına katılmadığı anlaşıldığından; davacı tarafından yapılan 366,4‬0 TL yargılama giderinin (harçlar dahil) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili Av. …’ın yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/07/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.